O ex-conselheiro especial dos EUA, Jack Smith, enfrentou uma explosiva audiência do Comitê Judiciário do Senado em Washington na terça-feira, quando os legisladores republicanos desafiaram seus métodos de investigação e o acusaram de abusar da autoridade do Ministério Público durante investigações envolvendo o presidente Donald Trump.
O confronto tornou-se particularmente acalorado quando o senador republicano John Kennedy de Louisiana atacou Smith sobre sua conduta como conselheiro especial. Kennedy usou uma linguagem incomummente dura durante a troca, enquanto Smith defendeu suas decisões e sustentou que suas investigações eram baseadas em evidências e na lei, em vez de considerações políticas.
A audiência está muito além de Washington.
Para o Kosovo, Jack Smith já é uma figura profundamente consequente.
Anos antes de se tornar um dos promotores mais reconhecidos na política americana, Smith atuou como Procurador Especialista no Ministério Público Especialista do Kosovo em Haia. Durante o seu mandato, os procuradores interpuseram o processo contra o ex-presidente do Kosovo, Hashim Thaçi, e o ex-sénior do Exército de Libertação do Kosovo, Kadri Veseli, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi.
A acusação foi confirmada em outubro de 2020, e os quatro homens foram transferidos para a detenção em Haia no mês seguinte.
John Kennedy confronta Jack Smith em Washington
A audiência do Senado de terça-feira se concentrou principalmente nas investigações de Smith sobre Trump e em uma investigação do Departamento de Justiça conhecida como Arctic Frost.
Senadores republicanos acusaram a equipa de Smith de obter informações inadequadamente ligadas aos membros do Congresso.
Chuck Grassley, presidente do Comitê Judiciário do Senado, alegou que a operação de Smith tinha obtido comunicações envolvendo legisladores e criticou o uso de ordens de não divulgação durante a investigação. Essas são alegações avançadas por Grassley e outros republicanos, e Smith contesta a caracterização mais ampla de que suas investigações foram motivadas politicamente.
Smith defendeu o seu recorde.
Em observações preparadas relatadas pela CBS News, ele disse que manteve suas decisões como conselheiro especial e manteve que a filiação política não desempenhou nenhum papel em suas decisões de promotoria.
O litígio envolve, portanto, contas fortemente contraditórias.
Os legisladores republicanos descrevem a investigação como um exemplo de excessivo poder de acusação. Smith sustenta que seu escritório seguiu as provas, os procedimentos do Departamento de Justiça e a lei aplicável.
Antes de Trump, Jack Smith era uma figura central no Kosovo
O nome de Smith tem um significado muito diferente no Kosovo.
Foi nomeado Procurador Especialista em 2018 e liderou o Ministério Público Especialista durante um dos períodos políticos mais conseqüentes na história do pós-guerra no Kosovo.
Segundo Smith, os promotores apresentaram a acusação envolvendo Thaçi, Veseli, Selimi e Krasniqi.
A acusação confirmada alegava crimes de guerra e crimes contra a humanidade relacionados a eventos entre março de 1998 e setembro de 1999. As alegações diziam respeito à responsabilidade penal individual e não à responsabilidade penal do KLA enquanto organização.
Smith enfatizou publicamente esta distinção enquanto servia em Haia.
Ele disse que seu escritório não estava processando o KLA ou julgando se a guerra pela independência do Kosovo era legítima, mas estava em busca de responsabilidade individual por alegados crimes.
Essa distinção continua a ser importante porque o KLA ocupa um lugar central na história moderna do Kosovo. Combateu forças sérvias e jugoslavas durante o conflito de 1998 e 1999, que terminou após a campanha aérea de 78 dias da OTAN.
O Kosovo declarou posteriormente independência em 2008. A Sérvia continua a rejeitar a independência do Kosovo, tal como a Rússia e a China.
A acusação mudou a política do Kosovo
As consequências políticas da acusação de Smith foram enormes.
Thaçi foi presidente do Kosovo quando o Procurador Especialista anunciou, em junho de 2020, que uma acusação havia sido apresentada contra ele e Veseli.
Após a confirmação da acusação, Thaçi demitiu-se como presidente em novembro de 2020 e viajou para Haia.
Thaçi, Veseli, Selimi e Krasniqi foram posteriormente detidos no centro de detenção do Specialist Chambers enquanto o caso prosseguia.
O julgamento começou em abril de 2023. Os Ministérios Públicos concluíram seu caso em abril de 2025, e os procedimentos probatórios terminaram ainda naquele ano.
Em setembro de 2026, o Painel de Julgamento condenou os quatro homens de vários crimes de guerra, enquanto os absolvia de crimes contra a humanidade.
Thaçi recebeu uma sentença de 25 anos, Veseli 18 anos, Selimi 13 anos e Krasniqi 25 anos. O julgamento continua sujeito ao processo de apelação do tribunal.
O veredicto desencadeou grandes protestos e novas controvérsias no Kosovo sobre a legitimidade, o mandato e a conduta das câmaras especializadas.
Perguntas sérias surgiram sobre provas provenientes da Sérvia
Uma das questões mais sensíveis em torno do processo no Kosovo diz respeito a provas provenientes da Sérvia.
Alega que as acusações foram construídas sobre documentos fabricados sérvios ou russos circularam amplamente no Kosovo. No entanto, as provas públicas disponíveis não estabelecem que Jack Smith tenha construído conscientemente as acusações a partir de material fabricado sérvio ou russo, de modo que essa alegação não deve ser apresentada como fato estabelecido.
No entanto, existem preocupações documentadas sobre a transparência em torno de provas provenientes da Sérvia.
Em abril de 2026, o Provedor de Justiça do Kosovo publicou as conclusões de uma revisão preliminar realizada pelo Comitê de Direitos Humanos de Bar da Inglaterra e País de Gales.
O reexame identificou o que descreveu como uma grave falta de transparência no que respeita aos elementos de prova provenientes da Sérvia, em especial no que se refere aos pedidos de informações de defesa sobre a origem de determinados materiais.
É importante salientar que o reexame não concluiu que tivessem sido fabricados elementos de prova específicos nem estabeleceu uma violação específica num caso individual. Afirmou que as preocupações eram suficientemente graves para exigir um exame mais aprofundado.
Essa distinção importa.
Estão documentadas questões sobre proveniência e transparência. Uma conclusão de que a Sérvia ou a Rússia fabricavam as provas usadas por Smith exigiria provas adicionais.
As alegações de Dick Marty continuam a ser outra fonte de controvérsia
As origens das Câmaras Especialistas vão mais longe do que Jack Smith.
Um relatório do Conselho da Europa de 2011 elaborado pelo político suíço Dick Marty alegou abusos graves envolvendo membros do KLA, incluindo alegações sobre prisioneiros e tráfico ilícito de órgãos.
Essas alegações de tráfico de órgãos tornaram-se internacionalmente associadas ao caso contra o KLA.
Mas eles não se tornaram parte das acusações contra Thaçi, Veseli, Selimi e Krasniqi.
A Associated Press observou anteriormente que as alegações de colheita de órgãos contidas no relatório do Conselho da Europa não foram incluídas nas indiciações das câmaras especializadas.
Esta distinção tornou-se cada vez mais importante no Kosovo, onde os críticos argumentam que a narrativa internacional original usada para justificar o estabelecimento do tribunal difere substancialmente dos crimes que foram finalmente processados.
KosovoO Provedor de Justiça levanta preocupações mais amplas
A revisão de 2026 encomendada pelo Provedor de Justiça do Kosovo foi além do material de origem sérvio.
O Conselho examinou a libertação e detenção provisórias, a independência judicial, a admissibilidade e a credibilidade dos elementos de prova, a igualdade entre a acção penal e a defesa, a legalidade e a responsabilidade institucional.
O Provedor de Justiça afirmou que as conclusões suscitavam preocupações de fundo que exigiam uma nova revisão institucional.
Ao mesmo tempo, a avaliação preliminar deixou explicitamente de determinar que tinha ocorrido uma violação concreta dos direitos humanos em qualquer caso específico.
A Specialist Chambers contestou algumas caracterizações públicas desse relatório e afirmou que partes de suas conclusões foram imprecisamente representadas.
Nova controvérsia sobre o que Smith supostamente disse em 2020
O registro de Smith Kosovo também voltou à atenção pública após relatar este mês sobre uma reunião diplomática de dezembro de 2020.
O Kosovo e os meios de comunicação regionais informaram sobre um documento que descreve uma reunião envolvendo Smith, a Presidente Especialista em Câmaras Ekaterina Trendafilova, a Secretária Fidelma Donlon e diplomatas.
De acordo com esses relatórios, o documento registra Smith fazendo declarações altamente confiantes sobre as eventuais condenações e sentenças dos réus recentemente detidos.
Se o documento e a caracterização forem precisos, as observações poderiam levantar questões sobre a linguagem do Ministério Público e a presunção de inocência. No entanto, o relatório não estabelece por si só que o resultado judicial foi predeterminado, e tal inferência deve ser separada do que o próprio documento pode provar.
Dois capítulos da carreira de Jack Smith agora colidem
As circunstâncias políticas que rodeiam o trabalho de Smith em Washington e a sua acusação anterior no Kosovo são muito diferentes e não devem ser tratadas como provas mútuas.
Mas a audiência do Senado de terça-feira criou uma intersecção invulgar entre eles.
Em Washington, os senadores estão examinando se Smith exerceu a autoridade do Ministério Público adequadamente durante investigações politicamente sensíveis envolvendo Trump e membros do Congresso.
No Kosovo, as questões em torno de Smith dizem respeito a outro processo excepcionalmente sensível, que resultou na detenção e eventuais condenações de algumas das figuras mais importantes da história moderna do país.
Smith rejeita acusações de que considerações políticas levaram suas decisões de promotoria. Seus apoiadores argumentam que atacar promotores por causa de casos politicamente conseqüentes ameaça a independência do sistema de justiça.
Seus críticos argumentam que promotores poderosos exigem um escrutínio particularmente rigoroso quando suas decisões têm enormes consequências políticas.
Para o Kosovo, esse debate é tudo menos abstrato.
As decisões tomadas durante os anos de Smith em Haia contribuíram para um processo judicial que removeu um presidente sentado do cargo, colocou antigos líderes do KLA na detenção durante anos e continua a moldar a política interna do Kosovo e seu debate sobre o legado da guerra.
Agora, como os métodos de Jack Smith enfrentam intenso escrutínio nos Estados Unidos, seu registro anterior no Kosovo provavelmente também receberá atenção renovada.
