Voormalig Amerikaanse speciale raadsman Jack Smith werd dinsdag geconfronteerd met een explosieve hoorzitting in Washington, omdat Republikeinse wetgevers zijn onderzoeksmethoden uitdaagden en hem beschuldigden van misbruik van de openbare aanklager tijdens onderzoeken waarbij president Donald Trump betrokken was.
De confrontatie werd bijzonder verhit toen de Republikeinse senator John Kennedy van Louisiana Smith aanviel over zijn gedrag als speciale raadsman. Kennedy gebruikte ongewoon harde taal tijdens de uitwisseling, terwijl Smith zijn beslissingen verdedigde en volhield dat zijn onderzoeken gebaseerd waren op bewijs en de wet in plaats van politieke overwegingen.
De hoorzitting is veel verder dan Washington.
Voor Kosovo is Jack Smith al een sterk gevolg.
Jaren voordat Smith een van de meest herkenbare aanklagers in de Amerikaanse politiek werd, diende hij als Specialist Officier van Justitie van Kosovo in Den Haag. Tijdens zijn ambtstermijn brachten aanklagers de zaak aan tegen de voormalige Kosovo-president Hashim Thaçi en voormalig senior Kosovo-bevrijdingslegerfiguren Kadri Veseli, Rexhep Selimi en Jakup Krasniqi.
De aanklacht werd bevestigd in oktober 2020 en de vier mannen werden de volgende maand overgebracht naar de gevangenis in Den Haag.
John Kennedy confronteert Jack Smith in Washington
De hoorzitting van de Senaat van dinsdag was vooral gericht op Smith's onderzoeken van Trump en op een onderzoek van Justitie, bekend als Arctic Frost.
Republikeinse senatoren hebben Smiths team beschuldigd van onjuiste informatie over leden van het Congres.
Chuck Grassley, voorzitter van de Senaatscommissie, beweerde dat Smiths operatie communicatie had gekregen met wetgevers en bekritiseerde het gebruik van geheimhoudingsopdrachten tijdens het onderzoek. Dat zijn beschuldigingen van Grassley en andere Republikeinen, en Smith betwist de bredere karakterisering dat zijn onderzoeken politiek gemotiveerd waren.
Smith verdedigde zijn strafblad.
In voorbereide opmerkingen gerapporteerd door CBS News, zei hij dat hij bleef bij zijn beslissingen als speciale raadsman en volhield dat politieke betrokkenheid speelde geen rol in zijn aanklager beslissingen.
Het geschil houdt dus sterk tegenstrijdige rekeningen in.
Republikeinse wetgevers beschrijven het onderzoek als een voorbeeld van buitensporige openbare aanklagerlijke macht. Smith beweert dat zijn kantoor het bewijs, de procedures van Justitie en het toepasselijke recht volgde.
Voordat Trump, Jack Smith was een centrale figuur in Kosovo
Smiths naam heeft een heel andere betekenis in Kosovo.
Hij werd in 2018 benoemd tot Specialist Procureur en leidde het Specialist Procureur's Office tijdens een van de meest politieke perioden in de naoorlogse geschiedenis van Kosovo.
Onder Smith hebben aanklagers de aanklacht ingediend waarbij Thaçi, Veseli, Selimi en Krasniqi betrokken waren.
De bevestigde aanklacht beweerde oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in verband met gebeurtenissen tussen maart 1998 en september 1999. De beschuldigingen hadden meer betrekking op individuele strafrechtelijke verantwoordelijkheid dan op strafrechtelijke verantwoordelijkheid van het UCK als organisatie.
Smith benadrukte dit onderscheid in Den Haag.
Hij zei dat zijn kantoor de UCK niet vervolgde of veroordeelde of de oorlog van Kosovo voor onafhankelijkheid legitiem was, maar in plaats daarvan op zoek was naar individuele verantwoording voor vermeende misdaden.
Dat onderscheid blijft belangrijk omdat het UCK een centrale plaats inneemt in de moderne geschiedenis van Kosovo. Tijdens het conflict in 1998 en 1999, dat eindigde na de 78-daagse luchtcampagne van de NAVO, vocht hij tegen Servische en Joegoslavische troepen.
In 2008 werd Kosovo onafhankelijk verklaard. Servië blijft de onafhankelijkheid van Kosovo verwerpen, net als Rusland en China.
De aanklacht veranderde de Kosovo-politiek
De politieke gevolgen van Smiths vervolging waren enorm.
Thaçi was de president van Kosovo toen de Specialist Procureur in juni 2020 aankondigde dat er een aanklacht tegen hem en Veseli was ingediend.
Nadat de aanklacht werd bevestigd, trad Thaçi af als president in november 2020 en reisde naar Den Haag.
Thaçi, Veseli, Selimi en Krasniqi werden vervolgens vastgehouden in de gevangenis van Specialist Chambers terwijl de zaak verder ging.
Het proces begon in april 2023. De aanklagers hebben hun zaak in april 2025 afgerond en de bewijsvoeringsprocedure is later dat jaar afgesloten.
In september 2026 veroordeelde het Trial Panel de vier mannen van verschillende oorlogsmisdaden, terwijl ze werden veroordeeld voor misdaden tegen de menselijkheid.
Thaçi kreeg een straf van 25 jaar, Veseli 18 jaar, Selimi 13 jaar en Krasniqi 25 jaar. Het vonnis blijft onderworpen aan de beroepsprocedure van het gerecht.
Het vonnis leidde tot grote protesten en hernieuwde controverse in Kosovo over de legitimiteit, het mandaat en het gedrag van de Specialistische Kamers.
Er zijn ernstige vragen gerezen over bewijsmateriaal uit Servië.
Een van de meest gevoelige kwesties rond de Kosovo-procedure betreft bewijsmateriaal uit Servië.
Beweringen dat de vervolgingen zijn gebaseerd op gefabriceerde Servische of Russische documenten zijn in Kosovo op grote schaal verspreid. Uit beschikbaar openbaar bewijsmateriaal blijkt echter niet dat Jack Smith bewust de aanklachten van vervaardigd Servisch of Russisch materiaal heeft gemaakt, zodat deze bewering niet als bewezen feit mag worden gepresenteerd.
Er zijn niettemin gedocumenteerde zorgen over de transparantie rond Servisch bewijsmateriaal.
In april 2026 publiceerde de Ombudspersoon van Kosovo bevindingen uit een voorlopige evaluatie van het Bar Human Rights Committee van Engeland en Wales.
In het nieuwe onderzoek werd vastgesteld dat er sprake was van een ernstig gebrek aan transparantie met betrekking tot bewijsmateriaal uit Servië, met name wat betreft defensieverzoeken om informatie over de oorsprong van bepaalde materialen.
Belangrijk is dat in het nieuwe onderzoek niet werd geconcludeerd dat specifiek bewijsmateriaal in een individueel geval was vervaardigd of een specifieke inbreuk was vastgesteld. Hij zei dat de zorgen voldoende ernstig waren om nader onderzoek te vereisen.
Dat onderscheid is belangrijk.
Vragen over herkomst en transparantie worden gedocumenteerd. Een conclusie dat Servië of Rusland het door Smith gebruikte bewijsmateriaal hebben vervaardigd, zou aanvullend bewijs vereisen.
De beschuldigingen van Dick Marty blijven een andere bron van controverse.
De oorsprong van de Specialist Chambers gaat verder terug dan Jack Smith.
Een rapport van de Raad van Europa van 2011 van de Zwitserse politicus Dick Marty beweerde ernstige misbruiken waarbij leden van het UCK betrokken waren, waaronder beschuldigingen betreffende gevangenen en illegale orgaanhandel.
Deze beschuldigingen van orgaanhandel werden internationaal geassocieerd met de zaak tegen het UCK.
Maar uiteindelijk maakten ze geen deel uit van de aanklachten tegen Thaçi, Veseli, Selimi en Krasniqi.
Associated Press heeft er eerder op gewezen dat de beweringen in het rapport van de Raad van Europa over orgaanoogst niet zijn opgenomen in de aanklachten van de Specialist Chambers.
Dit onderscheid is steeds belangrijker geworden in Kosovo, waar critici beweren dat het oorspronkelijke internationale verhaal dat werd gebruikt om de oprichting van het hof te rechtvaardigen aanzienlijk verschilt van de misdaden die uiteindelijk werden vervolgd.
Kosovo Ombudspersoon roept bredere zorgen op
De beoordeling van 2026 in opdracht van Kosovo's ombudsman ging verder dan Servisch materiaal.
Zij onderzocht de voorlopige vrijlating en detentie, de onafhankelijkheid van de rechter, de ontvankelijkheid en de geloofwaardigheid van bewijsmateriaal, de gelijkheid van vervolging en verdediging, de wettigheid en de institutionele verantwoordingsplicht.
De ombudsman zei dat de bevindingen inhoudelijke bezwaren naar voren brachten die verdere institutionele toetsing vereisen.
Tegelijkertijd werd bij de voorlopige beoordeling expliciet niet bepaald of er in een bepaald geval sprake was van een concrete schending van de mensenrechten.
De Specialistische Kamers hebben een aantal openbare kenmerken van dit verslag betwist en hebben gezegd dat delen van de bevindingen onjuist zijn weergegeven.
Nieuwe controverse over wat Smith zou zeggen in 2020
Het Kosovo-verslag van Smith is ook weer onder de aandacht van het publiek gekomen na deze maand verslag uit te brengen over een diplomatieke briefing van december 2020.
Kosovo en de regionale media rapporteerden over een document waarin een vergadering werd beschreven met Smith, president Ekaterina Trendafilova, griffier Fidelma Donlon en diplomaten.
Volgens deze rapporten legt het document vast dat Smith zeer zelfverzekerde verklaringen aflegt over de uiteindelijke veroordelingen en veroordelingen van de pas vastgehouden verdachten.
Als het document en de karakterisering juist zijn, kunnen de opmerkingen vragen oproepen over de openbare aanklagerstaal en het vermoeden van onschuld. Uit de rapportage zelf blijkt echter niet dat de gerechtelijke uitkomst vooraf was bepaald, en een dergelijke conclusie moet worden gescheiden van wat het document zelf kan bewijzen.
Twee hoofdstukken van Jack Smith's carrière botsen nu.
De politieke omstandigheden rond Smiths werk in Washington en zijn eerdere vervolging in Kosovo zijn heel anders en mogen niet worden behandeld als bewijs van elkaar.
Maar de senaatszitting van dinsdag heeft een ongewoon kruispunt tussen hen gecreëerd.
In Washington onderzoeken senatoren of Smith het openbaar ministerie adequaat heeft uitgeoefend tijdens politiek gevoelige onderzoeken waarbij Trump en leden van het Congres betrokken waren.
In Kosovo hebben de vragen rond Smith betrekking op een andere bijzonder gevoelige vervolging, die resulteerde in de detentie en uiteindelijke veroordelingen van enkele van de belangrijkste figuren in de moderne geschiedenis van het land.
Smith wijst beschuldigingen af dat politieke overwegingen zijn aanklagerlijke beslissingen gedreven hebben. Zijn aanhangers beweren dat het aanvallen van aanklagers vanwege politiek daaruit voortvloeiende zaken de onafhankelijkheid van het rechtsstelsel bedreigt.
Zijn critici beweren dat machtige aanklagers bijzonder streng moeten worden gecontroleerd wanneer hun beslissingen enorme politieke gevolgen hebben.
Voor Kosovo is dat debat allesbehalve abstract.
Beslissingen tijdens Smiths jaren in Den Haag droegen bij tot een gerechtelijk proces dat een zittende president uit zijn ambt verwijderde, voormalige leiders van het UCK jarenlang gevangenhield en de binnenlandse politiek van Kosovo en zijn debat over de erfenis van de oorlog verder vorm bleef geven.
Nu Jack Smith's methoden in de Verenigde Staten intensief worden onderzocht, zal zijn eerdere record in Kosovo waarschijnlijk ook opnieuw aandacht krijgen.
