Der ehemalige US-Spezialrat Jack Smith sah sich am Dienstag in Washington einer Anhörung des explosiven Senats an, da die republikanischen Gesetzgeber seine Ermittlungsmethoden in Frage stellten und ihn beschuldigten, während der Ermittlungen unter Beteiligung von Präsident Donald Trump Staatsanwaltschaft zu missbrauchen.
Die Konfrontation wurde besonders erhitzt, als der republikanische Senatorin John Kennedy von Louisiana Smith über sein Verhalten als Sonderberater angegriffen hat. Kennedy benutzte ungewöhnlich harte Sprache während des Austauschs, während Smith seine Entscheidungen verteidigte und behauptete, dass seine Untersuchungen auf Beweisen und dem Gesetz anstatt auf politischen Erwägungen basieren.
Die Anhörung liegt weit über Washington hinaus.
Für den Kosovo ist Jack Smith bereits eine zutiefst Folgefigur.
Vor einigen Jahren war Smith einer der bekanntesten Staatsanwälte in der amerikanischen Politik und war Spezialankläger an der Kosovo-Spezialanklägerbehörde in Den Haag. Während seiner Amtszeit brachten die Staatsanwälte den Fall gegen den ehemaligen Kosovo-Präsidenten Hashim Thaçi und ehemalige hochrangige Vertreter der Kosovo-Befreiungsarmee Kadri Veseli, Rexhep Selimi und Jakup Krasniqi.
Die Anklage wurde im Oktober 2020 bestätigt und die vier Männer im folgenden Monat in Den Haag in Haft gebracht.
John Kennedy konfrontiert Jack Smith in Washington
Die Anhörung des Senats am Dienstag konzentrierte sich vor allem auf die Ermittlungen von Smith bei Trump und auf eine Untersuchung des Justizministeriums, bekannt als Arctic Frost.
Republikanische Senatoren haben Smiths Team beschuldigt, unsachgemäß Informationen zu den Mitgliedern des Kongresses zu erhalten.
Der Vorsitzende des Justizkomitees des Senats Chuck Grassley behauptete, dass Smiths Operation Kommunikationen mit den Gesetzgebern erhalten habe und kritisierte die Verwendung von Geheimhaltungsanordnungen während der Untersuchung. Das sind Anschuldigungen, die Grassley und andere Republikaner vorgebracht haben, und Smith bestreitet, dass seine Untersuchungen politisch motiviert waren.
Smith verteidigte seine Platte.
In vorbereiteten Bemerkungen von CBS News berichtet, sagte er, er stehe bei seinen Entscheidungen als Sonderberater und behauptete, dass politische Zugehörigkeit spielte keine Rolle in seinen Entscheidungen der Staatsanwaltschaft.
Der Streit betrifft daher stark widersprüchliche Konten.
Republikanische Gesetzgeber beschreiben die Untersuchung als ein Beispiel für übermäßige Staatsanwaltschaft. Smith behauptet, dass sein Büro den Beweisen, Verfahren des Justizministeriums und dem anwendbaren Recht folgt.
Vor Trump war Jack Smith eine zentrale Figur im Kosovo
Smiths Name hat eine ganz andere Bedeutung im Kosovo.
Er wurde 2018 zum Spezialankläger ernannt und leitete die Fachanklägerbehörde in einer der politisch folgerichtigsten Perioden der Kosovo-Nachkriegsgeschichte.
Unter Smith reichten Staatsanwälte die Anklage gegen Thaçi, Veseli, Selimi und Krasniqi ein.
Die bestätigte Anklageschrift angebliche Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit Ereignissen zwischen März 1998 und September 1999. Die Vorwürfe betrafen die individuelle strafrechtliche Verantwortung und nicht die strafrechtliche Verantwortung der KLA als Organisation.
Smith betonte diese Unterscheidung öffentlich und diente in Den Haag.
Er sagte, dass sein Büro nicht die KLA verfolgt oder beurteilt, ob der Unabhängigkeitskrieg des Kosovo legitim sei, sondern stattdessen nach individueller Rechenschaftspflicht für angebliche Verbrechen suchte.
Diese Unterscheidung bleibt wichtig, weil die KLA einen zentralen Platz in der modernen Geschichte des Kosovo einnimmt. Sie kämpfte während des Konflikts 1998 und 1999 gegen serbische und jugoslawische Streitkräfte, die nach der 78-tägigen Luftkampagne der NATO endeten.
Kosovo erklärte anschließend 2008 die Unabhängigkeit. Serbien lehnt die Unabhängigkeit des Kosovo wie auch Russland und China weiter ab.
Die Anklageschrift veränderte die Kosovo-Politik
Die politischen Folgen von Smiths Strafverfolgung waren enorm.
Thaçi war Kosovo-Präsident, als der Spezialankläger im Juni 2020 verkündete, dass gegen ihn und Veseli Anklage erhoben worden sei.
Nachdem die Anklage bestätigt wurde, trat Thaçi im November 2020 als Präsident zurück und reiste nach Den Haag.
Thaçi, Veseli, Selimi und Krasniqi wurden anschließend in der Specialist Chambers Haftanstalt festgehalten, während der Fall fortfuhr.
Der Prozess begann im April 2023. Im April 2025 haben die Staatsanwälte ihren Fall abgeschlossen, und das Beweisverfahren wurde später abgeschlossen.
Im September 2026 verurteilte das Trial Panel die vier Männer mehrerer Kriegsverbrechen und würdigte sie von Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Thaçi erhielt 25 Jahre Haft, Veseli 18 Jahre, Selimi 13 Jahre und Krasniqi 25 Jahre. Das Urteil unterliegt weiterhin dem Berufungsverfahren des Gerichts.
Das Urteil löste große Proteste und erneute Kontroversen im Kosovo über die Legitimität, das Mandat und das Verhalten der Fachkammern aus.
Es wurden ernsthafte Fragen zu Beweisen aus Serbien gestellt.
Eines der heikelsten Fragen im Zusammenhang mit dem Kosovo-Verfahren betrifft Beweise aus Serbien.
Behauptungen, dass die Anklagen auf erfundenen serbischen oder russischen Dokumenten beruhen, haben im Kosovo weit verbreitet. Die verfügbaren öffentlichen Beweise belegen jedoch nicht, dass Jack Smith wissentlich die Anklagepunkte aus serbischem oder russischem Material konstruiert hat, so dass die Behauptung nicht als erwiesene Tatsache vorgelegt werden sollte.
Dennoch gibt es dokumentierte Bedenken über die Transparenz, die serbische Beweise umgibt.
Im April 2026 veröffentlichte der Kosovo-Ombudsperson Ergebnisse einer vorläufigen Überprüfung des Bar Human Rights Committee of England and Wales.
In der Überprüfung wurde festgestellt, was sie als schwerwiegende mangelnde Transparenz hinsichtlich der aus Serbien stammenden Beweismittel bezeichnet, insbesondere hinsichtlich der Anträge auf Unterrichtung über den Ursprung bestimmter Stoffe.
Wichtig ist, dass die Überprüfung nicht zu dem Schluss kam, dass bestimmte Beweise in einem Einzelfall hergestellt oder festgestellt wurden. Die Bedenken seien hinreichend schwerwiegend, um eine weitere Prüfung zu verlangen.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Fragen zu Herkunft und Transparenz werden dokumentiert. Eine Schlussfolgerung, dass Serbien oder Russland die von Smith verwendeten Beweise herstellten, würde zusätzliche Beweise erfordern.
Die Dick Marty Behauptungen bleiben eine weitere Quelle der Kontroverse
Die Ursprünge der Fachkammern gehen weiter zurück als Jack Smith.
Ein vom Schweizer Politiker Dick Marty ausgearbeiteter Bericht des Europarates von 2011 behauptete schwere Missbräuche unter Beteiligung von Mitgliedern der KLA, einschließlich Anschuldigungen über Gefangene und illegalen Organhandel.
Diese Vorwürfe wurden international mit dem Fall gegen die KLA verbunden.
Aber sie wurden letztlich nicht Teil der Anklagepunkte gegen Thaçi, Veseli, Selimi und Krasniqi.
Associated Press hat bereits festgestellt, dass die im Bericht des Europarates enthaltenen Behauptungen über Organraub nicht in die Anklagen der Fachkammern aufgenommen wurden.
Diese Unterscheidung ist im Kosovo immer wichtiger geworden, wo Kritiker argumentieren, dass die ursprüngliche internationale Erzählung zur Begründung des Gerichts wesentlich von den Verbrechen abweicht, die letztlich verfolgt wurden.
Kosovo-Ombudsperson wirft breitere Bedenken auf
Die 2026 vom Kosovo in Auftrag gegebene Überprüfung ging über serbisches Material hinaus.
Er prüfte die vorläufige Freilassung und Inhaftierung, die gerichtliche Unabhängigkeit, die Zulässigkeit und Glaubwürdigkeit von Beweisen, die Gleichheit zwischen Strafverfolgung und Verteidigung, Rechtmäßigkeit und institutioneller Rechenschaftspflicht.
Die Ombudsperson erklärte, dass die Ergebnisse wesentliche Bedenken aufwerfen, die eine weitere institutionelle Überprüfung erfordern.
Gleichzeitig blieb die vorläufige Bewertung ausdrücklich kurz vor der Feststellung, dass in jedem Einzelfall eine konkrete Verletzung der Menschenrechte eingetreten sei.
Die Fachkammern haben gegen einige öffentliche Charakterisierungen dieses Berichts gestritten und gesagt, dass Teile ihrer Feststellungen ungenau vertreten waren.
Neue Kontroverse über das, was Smith im Jahr 2020 angeblich sagte
Der Kosovo-Bericht von Smith ist auch nach einer Meldung in diesem Monat über eine diplomatische Unterrichtung im Dezember 2020 wieder in die Öffentlichkeit zurückgekehrt.
Kosovo und regionale Medien berichteten über ein Dokument, in dem ein Treffen mit Smith, dem Präsidenten der Fachkammern Ekaterina Trendafilova, dem Kanzler Fidelma Donlon und Diplomaten beschrieben wurde.
Laut diesen Berichten berichtet das Dokument Smith über die möglichen Verurteilungen und Urteile der neu inhaftierten Angeklagten.
Wenn das Dokument und die Charakterisierung zutreffend sind, könnten die Bemerkungen Fragen zur Sprache der Staatsanwaltschaft und zur Unschuldsvermutung aufwerfen. Die Berichterstattung allein stellt jedoch nicht fest, dass das gerichtliche Ergebnis vorbestimmt war, und eine solche Inferenz sollte von dem, was das Dokument selbst beweisen kann, getrennt werden.
Zwei Kapitel von Jack Smiths Karriere kollidieren jetzt
Die politischen Umstände in Bezug auf Smiths Arbeit in Washington und seine frühere Strafverfolgung im Kosovo sind sehr unterschiedlich und sollten nicht als Beweis füreinander behandelt werden.
Aber die Anhörung des Senats am Dienstag hat eine ungewöhnliche Schnittstelle zwischen ihnen geschaffen.
In Washington untersuchen die Senatoren, ob Smith bei politisch sensiblen Ermittlungen unter Beteiligung von Trump und Mitgliedern des Kongresses die Staatsanwaltschaft angemessen ausgeübt hat.
Im Kosovo betreffen Fragen rund um Smith eine weitere außerordentlich sensible Strafverfolgung, die zur Inhaftierung und eventuellen Verurteilung einiger der wichtigsten Persönlichkeiten in der modernen Geschichte des Landes führte.
Smith lehnt Anschuldigungen ab, dass politische Erwägungen seine Anklageentscheidungen trieben. Seine Anhänger argumentieren, dass Angriffe auf Staatsanwälte wegen politisch Folgefälle die Unabhängigkeit des Justizsystems gefährden.
Seine Kritiker argumentieren, dass mächtige Staatsanwälte besonders strenge Kontrollen erfordern, wenn ihre Entscheidungen enorme politische Folgen haben.
Für den Kosovo ist diese Debatte alles andere als abstrakt.
Entscheidungen, die während Smiths Jahren in Den Haag getroffen wurden, trugen zu einem Gerichtsprozess bei, der einen sitzenden Präsidenten aus dem Amt entfernte, die ehemaligen KLA-Führer jahrelang in Haft setzte und die innenpolitische Politik des Kosovo und seine Debatte über das Erbe des Krieges weiter prägte.
Nun, da Jack Smiths Methoden in den Vereinigten Staaten einer intensiven Prüfung ausgesetzt sind, wird sein früherer Rekord im Kosovo wahrscheinlich auch wieder Aufmerksamkeit erhalten.
