Senator USA, Marsha Blackburn, pozwała byłego specjalnego doradcę Jacka Smitha o zebranie jej bilingów telefonicznych podczas federalnego śledztwa w sprawie Donalda Trumpa i próby obalenia wyników wyborów prezydenckich w 2020 roku.
Blackburn, republikanin z Tennessee, złożył pozew w środę, 30 września, w amerykańskim sądzie okręgowym dla środkowego okręgu Tennessee.
Pozew twierdzi, że Smith nielegalnie uzyskała od Verizon jej billingi i uzyskała nakaz sądowy uniemożliwiający firmie telekomunikacyjnej powiadomienie jej o wniosku.
Blackburn pozywa Smitha osobiście i szuka 1 dolara w nominalnych odszkodowaniach. Zwraca się również do sądu o stwierdzenie, że mianowanie Smitha jako specjalnego adwokata było niezgodne z konstytucją i o nakazanie zwrotu lub zniszczenia jej bilingów telefonicznych.
Twierdzenia te nie zostały rozstrzygnięte, a Smith wcześniej bronił kroków dochodzeniowych podjętych przez jego urząd jako zgodne z prawem i właściwe.
Jakie bilingi telefoniczne zostały uzyskane?
Spór koncentruje się na bilingach telefonicznych zebranych w ramach śledztwa znanego jako Arctic Frost.
Zapisy opłat zawierają zazwyczaj metadane, takie jak liczby przekazane, kiedy połączenia miały miejsce i jak długo trwały. Nie zawierają one dźwięku rozmów telefonicznych ani treści wiadomości tekstowych.
W trakcie przesłuchania w Senacie, we wtorek, Smith powiedział, że śledczy uzyskali zapisy opłat za przejazd od firm trzecich i skonsultowali się z Departamentem Sprawiedliwości, zanim wydali odpowiednie wezwania.
Pozew Blackburna dowodzi, że zdobycie jej akt narusza konstytucyjną ochronę zapewnioną członkom Kongresu.
Zgodnie ze sprawozdaniem ze skargi śledczy uzyskali dokumentację związaną z Blackburnem i innymi republikańskimi prawodawcami, którzy kontaktowali się z Trumpem lub jego doradcami w okresie czterech dni w styczniu 2021 r.
Blackburn podważa autorytet Smitha.
Pozew wykracza poza zbiór bilingów telefonicznych.
Blackburn kwestionuje również władzę prawną Smitha, by służyć jako specjalny adwokat.
W listopadzie 2022 r.
Skarga Blackburn argumentuje, że Smith nie został wyznaczony konstytucyjnie i dlatego nie miał uprawnień do prowadzenia dochodzenia w sposób, w jaki to zrobił.
Legalność mianowania Smitha została zakwestionowana w sądzie federalnym i pozostaje przedmiotem debaty prawnej. Blackburn prosi sąd federalny w Tennessee, by orzekł w tej sprawie.
Pozew przychodzi dzień po przesłuchaniu Senatu.
Czas procesu jest godny uwagi.
Blackburn złożył sprawę dzień po tym, jak Smith pojawił się przed Senacką Komisją Sądową na spornym przesłuchaniu skupionym głównie na jego śledztwie w Trump.
Republikańscy senatorzy pytali Smitha o jego metody śledcze, w tym o nabycie bilingów telefonicznych należących do prawodawców.
Smith bronił swojej pracy i odrzucił zarzuty, że jego śledztwo było motywowane politycznie.
Powiedział senatorom, że odpowiednie zapisy opłat zostały uzyskane, ponieważ śledczy uznali je za niezbędne do zrozumienia komunikacji związanej z wydarzeniami, które badali.
W międzyczasie demokratyczni senatorzy bronili legitymacji badania wydarzeń związanych z wyborami do 2020 roku i atakiem 6 stycznia na Kapitol USA.
Wysłuchanie uwydatniło ciągłe podziały polityczne i prawne dotyczące dochodzeń Smitha.
Czym był Arctic Frost?
Arctic Frost to nazwa powiązana z federalnym dochodzeniem badającym próby ingerencji w przekazanie władzy prezydenckiej po wyborach do 2020 roku.
Śledztwo ostatecznie stało się częścią oskarżenia Smitha Trumpa o rzekome próby obalenia wyników wyborów.
Trump zaprzeczył, że popełnił błąd.
Smith wniósł oskarżenie federalne przeciwko Trumpowi w 2023. Sprawa nigdy nie trafiła do sądu, a Smith później przeniósł się do oddalenia oskarżenia po powrocie Trumpa do prezydentury, powołując politykę Departamentu Sprawiedliwości w sprawie oskarżenia urzędującego prezydenta.
W toku dochodzenia zbadano również informacje dotyczące osób wokół Trumpa w okresie około6 stycznia 2021 r.
Ten szerszy wysiłek jest teraz w centrum sporów o to, jak śledczy uzyskali dane komunikacyjne z udziałem członków Kongresu.
Dlaczego Blackburn mówi, że jej prawa zostały naruszone?
Jednym z głównych argumentów w procesie Blackburna jest przemowa Konstytucji lub klauzula debaty.
Przepis zapewnia członkom Kongresu ochronę dotyczącą ich działalności legislacyjnej.
Blackburn twierdzi, że potajemnie zdobycie jej bilingów zakłóciło konstytucyjną ochronę.
Jej pozew podważa również zakaz ujawniania informacji, który uniemożliwiał Verizonowi poinformowanie jej o wezwaniu do sądu w trakcie śledztwa.
To, czy te argumenty odniosą sukces, będzie ostatecznie zależeć od sposobu, w jaki sąd federalny interpretuje zakres ochrony Kongresu i organu śledczego sprawowanego przez biuro Smitha.
Smith obronił wezwania do sądu.
Smith przedstawił inny opis śledztwa.
W swoim zeznaniu Senatu 29 września, powiedział, że jego biuro szuka zapisów opłat, a nie treści rozmów prawodawców.
Smith powiedział, że prokuratorzy skonsultowali się z Departamentem Sprawiedliwości, zanim uzyskali dokumenty i poinformowano ich, że wezwania do sądu były odpowiednie.
Bronił również swojego szerszego dochodzenia, informując senatorów, że jego decyzje opierały się raczej na dowodach niż na powiązaniach politycznych.
Republikańscy prawodawcy zdecydowanie zakwestionowali tę charakterystykę podczas przesłuchania, podczas gdy demokraci bronili Smitha i zakwestionowali oskarżenia republikanów przeciwko niemu.
Te spory są politycznie znaczące, ale nowy pozew Blackburna przenosi część sporu do sądu federalnego, gdzie konkurujące argumenty prawne mogą być testowane.
Co dalej?
Skarga Blackburna zaczyna się, co może stać się kolejną poważną walką prawną w sprawie dochodzeń dotyczących wyborów do 2020 roku.
Sąd będzie musiał rozważyć jej zarzuty dotyczące zbierania jej bilingów telefonicznych, zakazu ujawniania informacji i autorytetu Smitha jako specjalnego adwokata.
Smith będzie też miał okazję odpowiedzieć na zarzuty.
Żaden sąd nie orzekł na korzyść Blackburna w sprawie roszczeń zawartych w tym nowym pozwie, a samo złożenie nie dowodzi, że Smith działał niezgodnie z prawem.
Niemniej jednak sprawa ta tworzy nowy front prawny w sporze, który trwał długo po formalnym zakończeniu śledztwa Smitha w sprawie Trumpa.
