Były doradca specjalny USA Jack Smith stanął w obliczu wybuchowego przesłuchania senackiej komisji sądowniczej we wtorek w Waszyngtonie, jako że republikańscy prawodawcy zakwestionowali jego metody dochodzeniowe i oskarżyli go o nadużywanie władzy prokuratury podczas dochodzeń z udziałem prezydenta Donalda Trumpa.
Konfrontacja szczególnie się rozgrzała, gdy republikański senator John Kennedy z Luizjany zaatakował Smitha w związku z jego zachowaniem jako specjalnego adwokata. Kennedy używał niezwykle ostrego języka podczas wymiany, podczas gdy Smith bronił swoich decyzji i utrzymywał, że jego dochodzenia opierały się raczej na dowodach i prawie niż na rozważaniach politycznych.
Rozprawa jest znacząca daleko poza Waszyngtonem.
Dla Kosowa Jack Smith jest już bardzo konsekwentną postacią.
Lata przed staniem się jednym z najbardziej rozpoznawalnych prokuratorów w amerykańskiej polityce, Smith pełnił funkcję prokuratora specjalistycznego w Biurze Prokuratury Specjalistycznej Kosowa w Hadze. W czasie kadencji oskarżyciel wniósł sprawę przeciwko byłemu prezydentowi Kosowa Hashimowi Thaçi i byłym starszym rangą funkcjonariuszom Armii Wyzwolenia Kosowa Kadri Veseli, Rexhep Selimi i Jakupowi Krasniqi.
Oskarżenie zostało potwierdzone w październiku 2020 r., a czterech mężczyzn przeniesiono do aresztu w Hadze w następnym miesiącu.
John Kennedy konfrontuje Jacka Smitha w Waszyngtonie
Wtorkowe przesłuchanie w Senacie skupiło się głównie na dochodzeniach Smitha w sprawie Trumpa oraz na śledztwie Departamentu Sprawiedliwości znanym jako Arctic Frost.
Republikańscy senatorzy oskarżyli zespół Smitha o nieodpowiednie uzyskanie informacji związanych z członkami Kongresu.
Przewodniczący Komisji Sądowej Senatu Chuck Grassley twierdził, że operacja Smitha uzyskała informacje z udziałem prawodawców i skrytykowała stosowanie w trakcie dochodzenia rozkazów o nieujawnianiu informacji. Są to zarzuty przedstawione przez Grassley 'a i innych republikanów, a Smith kwestionuje szerszą charakterystykę, że jego dochodzenia były motywowane politycznie.
Smith bronił swojej płyty.
W przygotowanych uwagach CBS News stwierdził, że popiera swoje decyzje jako specjalny doradca i utrzymywał, że przynależność polityczna nie odgrywa żadnej roli w jego decyzjach prokuratorskich.
W związku z tym spór wiąże się z bardzo sprzecznymi rachunkami.
Republikańscy prawodawcy opisują dochodzenie jako przykład nadmiernej władzy prokuratorskiej. Smith twierdzi, że jego biuro przestrzegało dowodów, procedur Departamentu Sprawiedliwości i prawa właściwego.
Przed Trumpem Jack Smith był główną postacią w Kosowie.
Nazwa Smitha ma zupełnie inne znaczenie w Kosowie.
W 2018 r. został mianowany Prokuratorem Specjalistycznym i przewodniczył Prokuraturze Specjalistycznej podczas jednego z najbardziej politycznych okresów w powojennej historii Kosowa.
Pod dowództwem Smitha prokuratorzy złożyli oskarżenie dotyczące Thaçi, Veseli, Selimi i Krasniqi.
Potwierdzony akt oskarżenia zarzucał zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości związane z wydarzeniami w okresie od marca 1998 r. do września 1999 r. Zarzuty dotyczyły indywidualnej odpowiedzialności karnej, a nie odpowiedzialności karnej KLA jako organizacji.
Smith publicznie podkreślił to rozróżnienie podczas służby w Hadze.
Powiedział, że jego biuro nie oskarżało KLA ani nie osądzało, czy wojna Kosowa o niepodległość była słuszna, ale poszukiwało indywidualnej odpowiedzialności za domniemane zbrodnie.
To rozróżnienie pozostaje ważne, ponieważ KLA zajmuje centralne miejsce w nowoczesnej historii Kosowa. Walczyła z siłami serbskimi i jugosłowiańskimi w czasie konfliktu w latach 1998 i 1999, który zakończył się po 78-dniowej kampanii lotniczej NATO.
Następnie Kosowo ogłosiło niepodległość w 2008 r. Serbia nadal odrzuca niepodległość Kosowa, podobnie jak Rosja i Chiny.
Oskarżenie zmieniło politykę Kosowa
Konsekwencje polityczne oskarżenia Smitha były ogromne.
Thaçi był przewodniczącym Kosowa, kiedy w czerwcu 2020 r. prokurator specjalistyczny ogłosił, że wniesiono oskarżenie przeciwko niemu i Veseli.
Po potwierdzeniu oskarżenia Thaçi zrezygnował z funkcji prezydenta w listopadzie 2020 r. i udał się do Hagi.
Thaçi, Veseli, Selimi i Krasniqi były następnie przetrzymywane w ośrodku zatrzymań dla izb specjalistycznych w czasie trwania sprawy.
Proces rozpoczął się w kwietniu 2023 roku. Prokuratorzy zakończyli swoją sprawę w kwietniu 2025 r., a postępowanie dowodowe zakończyło się później tego roku.
We wrześniu 2026 r.
Thaçi otrzymał wyrok 25 lat, Veseli 18 lat, Selimi 13 lat i Krasniqi 25 lat. Wyrok nadal podlega procesowi odwoławczemu sądu.
Werdykt wywołał poważne protesty i wznowił kontrowersje w Kosowie dotyczące legalności, mandatu i prowadzenia izb specjalistycznych.
Pojawiły się poważne pytania dotyczące dowodów pochodzących z Serbii
Jedna z najbardziej delikatnych kwestii związanych z postępowaniem w Kosowie dotyczy dowodów pochodzących z Serbii.
Twierdzi, że oskarżenia zostały zbudowane na sfabrykowanych serbskich lub rosyjskich dokumentach, które szeroko krążyły w Kosowie. Jednakże dostępne dowody publiczne nie wskazują na to, że Jack Smith świadomie skonstruował oskarżenia z materiałów serbskich lub rosyjskich, tak aby wniosek nie został przedstawiony jako potwierdzony.
Istnieją jednak udokumentowane obawy dotyczące przejrzystości w odniesieniu do serbskich dowodów pochodzących ze źródeł.
W kwietniu 2026 r.
W przeglądzie wskazano, że jest to poważny brak przejrzystości w odniesieniu do dowodów pochodzących z Serbii, w szczególności w odniesieniu do wniosków o udzielenie informacji dotyczących pochodzenia niektórych materiałów.
Co ważne, w przeglądzie nie stwierdzono, że konkretne dowody zostały sfabrykowane lub stwierdzono szczególne naruszenie w konkretnym przypadku. Komisja stwierdziła, że obawy były wystarczająco poważne, aby wymagać dalszej kontroli.
To rozróżnienie ma znaczenie.
Pytania dotyczące pochodzenia i przejrzystości są udokumentowane. Wniosek, że Serbia lub Rosja sfabrykowały dowody użyte przez Smitha wymagałby dodatkowego dowodu.
Zarzuty Dicka Marty 'ego pozostają kolejnym źródłem kontrowersji.
Pochodzenie Specjalistycznych Izb sięga dalej niż Jack Smith.
W sprawozdaniu Rady Europy z 2011 r. przygotowanym przez szwajcarskiego polityka Dicka Marty 'ego zarzucano poważne nadużycia z udziałem członków KLA, w tym zarzuty dotyczące więźniów i nielegalnego handlu narządami.
Zarzuty dotyczące handlu narządami zostały międzynarodowe związane ze sprawą przeciwko KLA.
Ale ostatecznie nie stały się one częścią oskarżenia przeciwko Thaçi, Veseli, Selimi i Krasniqi.
Associated Press zauważyła wcześniej, że zarzuty dotyczące pobierania narządów zawarte w sprawozdaniu Rady Europy nie zostały włączone do zarzutów izb specjalistycznych.
Rozróżnienie to nabiera coraz większego znaczenia w Kosowie, gdzie krytycy twierdzą, że pierwotna narracja międzynarodowa, której użyto do uzasadnienia ustanowienia sądu, różni się znacznie od zbrodni, które zostały ostatecznie ścigane.
Kosowo Rzecznik Praw Obywatelskich budzi szersze obawy
Przegląd w 2026 r. zlecony przez Ombudsperson Kosowa wykraczał poza serbski materiał pozyskiwany ze źródeł.
Zbadano w nim tymczasowe zwolnienie i zatrzymanie, niezależność sądową, dopuszczalność i wiarygodność dowodów, równość między ściganiem i obroną, legalność i odpowiedzialność instytucjonalną.
Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że ustalenia budzą istotne obawy wymagające dalszego przeglądu instytucjonalnego.
Jednocześnie wstępna ocena wyraźnie powstrzymała się od stwierdzenia, że w każdym konkretnym przypadku doszło do konkretnego naruszenia praw człowieka.
Specjalistyczne izby zakwestionowały niektóre publiczne charakterystyki tego sprawozdania i stwierdziły, że część jego ustaleń została niedokładnie przedstawiona.
Nowe kontrowersje na temat tego, co Smith rzekomo powiedział w 2020 roku
Po tym, jak w tym miesiącu zgłoszono informacje o odprawie dyplomatycznej w grudniu 2020 r., wyniki Smith w Kosowie również zwróciły uwagę opinii publicznej.
Kosowo i media regionalne poinformowały o dokumencie opisującym spotkanie z udziałem Smitha, Specjalisty Izby Prezydenta Ekaterina Trendafiłowa, Sekretarza Fidelmy Donlon i dyplomatów.
Zgodnie z tymi raportami, w dokumencie zapisano, że Smith składał bardzo pewne oświadczenia dotyczące ewentualnych wyroków skazujących i wyroków nowo zatrzymanych oskarżonych.
Jeżeli dokument i charakterystyka są dokładne, w uwagach mogą pojawić się pytania dotyczące języka prokuratorskiego i domniemania niewinności. Jednakże sama sprawozdawczość nie potwierdza, że wynik sądowy został z góry określony i taki wniosek powinien być oddzielony od tego, co sam dokument może udowodnić.
Dwa rozdziały kariery Jacka Smitha zderzają się
Okoliczności polityczne związane z pracą Smitha w Waszyngtonie i jego wcześniejszym oskarżeniem w Kosowie są bardzo różne i nie powinny być traktowane jako dowód na siebie nawzajem.
Ale wtorkowe przesłuchanie Senatu stworzyło niezwykłe skrzyżowanie między nimi.
W Waszyngtonie senatorzy badają, czy Smith należycie sprawował władzę prokuratorską podczas politycznie wrażliwych dochodzeń z udziałem Trumpa i członków Kongresu.
W Kosowie pytania dotyczące Smitha dotyczą innego wyjątkowo wrażliwego oskarżenia, które doprowadziło do zatrzymania i ostatecznego skazania niektórych z najważniejszych postaci w nowoczesnej historii kraju.
Smith odrzuca oskarżenia, że względy polityczne były powodem jego decyzji. Jego zwolennicy twierdzą, że atakowanie prokuratorów z powodu konsekwencji politycznych zagraża niezależności wymiaru sprawiedliwości.
Jego krytycy twierdzą, że potężni prokuratorzy wymagają szczególnie rygorystycznej kontroli, gdy ich decyzje mają ogromne konsekwencje polityczne.
Dla Kosowa ta debata jest czymś innym niż abstrakcją.
Decyzje podjęte w latach Smitha w Hadze przyczyniły się do procesu sądowego, który usunął urzędującego prezydenta z urzędu, umieścił byłych przywódców KLA w areszcie na lata i nadal kształtuje politykę wewnętrzną Kosowa i jego debatę na temat spuścizny wojny.
Teraz, gdy metody Jacka Smitha stoją w obliczu intensywnej kontroli w Stanach Zjednoczonych, jego wcześniejsze wyniki w Kosowie prawdopodobnie również zostaną zwrócone na siebie uwagę.
