Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha preso il passo insolito di deposito di una denuncia di cattiva condotta giudiziaria contro i giudici federali in Minnesota dopo che diversi hanno parlato pubblicamente circa le operazioni di immigrazione dell'amministrazione Trump.
La denuncia è stata presentata mercoledì 30 settembre, con la Corte d'Appello degli Stati Uniti per l'ottavo circuito.
Nomina il giudice Patrick Schiltz e il giudice John Tunheim, insieme a diversi giudici distrettuali non nominati. Il Dipartimento di Giustizia dice che sette giudici hanno partecipato a interviste riguardanti i casi di immigrazione, anche se alcuni non sono stati identificati pubblicamente.
Il procuratore generale Todd Blanche ha annunciato l'azione durante una conferenza stampa del Dipartimento di Giustizia a Washington.
La denuncia sostiene che i giudici hanno fatto commenti pubblici improprio su questioni che erano o erano state davanti ai tribunali federali. I commenti dei giudici, riportati dal New York Times all'inizio di settembre, si concentrarono sulla gestione del governo dei casi di immigrazione durante una grande operazione di applicazione in Minnesota.
Il deposito non stabilisce che i giudici hanno commesso cattiva condotta. Le accuse saranno considerate attraverso il processo di condotta giudiziaria federale.
Perché il Dipartimento di Giustizia ha presentato la denuncia?
La controversia deriva da interviste Minnesota giudici federali ha dato circa l'applicazione dell'immigrazione e la condotta del governo in tribunale.
Secondo la denuncia del Dipartimento di Giustizia, sei dei sette giudici che hanno tenuto lo status attivo in Minnesota durante il periodo relativo ha parlato con il New York Times. Il giudice Schiltz ha partecipato a una lunga intervista, mentre il giudice Tunheim ha anche fatto commenti attribuiti a lui.
Il Dipartimento di Giustizia sostiene che le interviste hanno oltrepassato i confini etici che generalmente limitano i giudici federali a discutere pubblicamente i casi in sospeso o in sospeso.
I funzionari della DOJ hanno anche accusato i giudici di fare commenti che potrebbero creare domande sulla loro imparzialità.
Blanche ha detto che il governo federale, come qualsiasi altro contenzioso, ha il diritto di comparire davanti ai giudici che sono equi e imparziali.
I giudici non sono stati trovati per aver violato le regole di etica giudiziaria.
Cosa hanno detto i giudici del Minnesota?
La polemica si concentra sui commenti sull'aumento dell'applicazione dell'immigrazione dell'amministrazione Trump in Minnesota.
Reuters ha riferito che i giudici del Minnesota hanno detto a The New York Times che l'amministrazione aveva mostrato ciò che hanno descritto come un disprezzo per gli ordini del tribunale e che le sue azioni minacciavano la regola della legge. Due giudici hanno parlato al verbale.
Il giudice Schiltz, che in precedenza serviva come giudice principale del Distretto del Minnesota, era tra i più importanti dati giudiziari citati.
Il Dipartimento di Giustizia contesta l'adeguatezza dei giudici che discutono su tali questioni pubblicamente mentre il contenzioso relativo rimane attivo.
La sua denuncia sostiene che le norme etiche giudiziarie federali proibiscono ai giudici di fare alcune osservazioni pubbliche riguardanti i casi in sospeso e di impegnarsi in comportamenti che potrebbero minare la fiducia nell'imparzialità giudiziaria.
Se le dichiarazioni specifiche dei giudici hanno violato tali norme è ora la questione centrale per il processo di condotta giudiziaria.
DOJ vuole che i giudici rimossi da alcuni casi
Il Dipartimento di Giustizia sta cercando piu' di un'indagine.
Ha chiesto che i giudici che hanno partecipato alle interviste si ricusano da casi che coinvolgono il Dipartimento della Sicurezza Interna.
DOJ sostiene che le loro dichiarazioni pubbliche potrebbero causare un osservatore ragionevole a mettere in discussione se possono rimanere imparziali quando i casi di udito che coinvolgono l'agenzia.
Il dipartimento ha anche chiesto all'ottavo circuito di indagare sulla presunta cattiva condotta.
Il ricorsio potrebbe influenzare il contenzioso dell'immigrazione in Minnesota perché il DHS supervisiona le agenzie tra cui Immigration e Customs Enforcement e Customs and Border Protection.
Tuttavia, il deposito di un reclamo di cattiva condotta non rimuove automaticamente un giudice da un caso.
Immigrazione crackdown è al centro della disputa
Il confronto si è sviluppato dopo una grande operazione di immigrazione federale in Minnesota.
L'operazione ha generato un ampio contenzioso su arresti, detenzione e altre azioni di esecuzione.
I giudici federali hanno emesso una serie di decisioni che coinvolgono la condotta del governo durante l'operazione, e i disaccordi si sono sviluppati tra i tribunali e i funzionari amministrativi per il rispetto degli ordini giudiziari.
Le interviste di settembre hanno portato questi disaccordi in vista pubblico.
Secondo CBS News, la maggior parte dei giudici del distretto federale del Minnesota ha parlato con il New York Times circa le preoccupazioni per quanto riguarda la gestione dei casi del governo durante l'ondata di immigrazione.
Il Dipartimento di Giustizia sostiene ora che, parlando pubblicamente di tali preoccupazioni, i giudici stessi possono aver violato gli obblighi etici.
Perché la denuncia è insolita
I conflitti tra amministrazioni presidenziali e giudici federali non sono nuovi.
I tribunali esaminano regolarmente le azioni esecutive e le amministrazioni spesso criticano le decisioni giudiziarie.
Una denuncia formale erronea da parte del Dipartimento di Giustizia contro quasi un'intera panchina distrettuale federale, tuttavia, rappresenta una significativa escalation.
Reuters ha descritto la denuncia come parte di una controversia di ampliamento tra l'amministrazione Trump e la magistratura federale.
Il confronto solleva anche questioni più ampie sui confini tra indipendenza giudiziaria e etica giudiziaria.
I giudici federali hanno una notevole indipendenza proprio perché i tribunali dovrebbero rivedere le azioni governative senza pressioni politiche.
Allo stesso tempo, le regole etiche limitano i giudici di fare alcune dichiarazioni pubbliche che potrebbero influenzare il contenzioso in sospeso o creare un aspetto di parzialità.
La disputa del Minnesota porta questi principi in conflitto diretto.
I giudici non sono accusati di un crimine
La denuncia giudiziaria non è un procedimento penale.
Non sono state annunciate accuse penali contro i giudici.
Invece, il Dipartimento di Giustizia ha presentato la denuncia ai sensi del processo federale che disciplina le accuse di cattiva condotta giudiziaria.
Questo processo permette reclami che sostengono che un giudice federale impegnato in comportamento dannoso per l'efficace amministrazione dei tribunali.
L'ottavo circuito determinerà come procede la denuncia.
I possibili risultati possono variare a seconda dei risultati del processo di revisione giudiziaria.
Per ora, le accuse del Dipartimento di Giustizia rimangono accuse.
DOJ ha annunciato casi separati Minnesota lo stesso giorno
Il reclamo giudiziario del Minnesota è stato annunciato durante una conferenza stampa in cui il Dipartimento di Giustizia ha anche rivelato casi criminali separati che coinvolgono presunti voti illegali.
I procuratori federali hanno annunciato che 10 cittadini stranieri erano stati separatamente incriminati su accuse che coinvolgono il voto illegale nelle elezioni del Minnesota.
Le accuse riguardano presunte attività di voto connesse con le elezioni generali del 2022 e del 2024 e le elezioni primarie del 2026 agosto.
Quei casi penali sono separati dalla denuncia sbagliata contro i giudici.
Il Dipartimento di Giustizia ha sottolineato che le accuse di frode degli elettori sono accuse. Secondo la legge americana, gli imputati sono presunti innocenti, a meno che non si dimostrino colpevoli oltre un ragionevole dubbio.
Cosa succede dopo?
L'attenzione ora si rivolge all'ottavo circuito, che supervisiona i tribunali federali in Minnesota e diversi stati vicini.
Il processo di cattiva condotta giudiziaria determinerà se le accuse giustificano ulteriori indagini e se eventuali norme etiche giudiziarie sono state violate.
I giudici avranno anche l'opportunità di rispondere.
Allo stesso tempo, il Dipartimento di Giustizia sta chiedendo scusa da casi che coinvolgono la Sicurezza Interna, potenzialmente creando un'altra disputa legale su cui i giudici possono sentire i casi di immigrazione federali in Minnesota.
Il risultato potrebbe avere implicazioni al di là dello stato.
Il caso solleva una questione più ampia di fronte alla magistratura degli Stati Uniti durante i periodi di intenso conflitto tra i tribunali e il ramo esecutivo: come liberamente i giudici federali possono discutere pubblicamente di condotta governativa che hanno incontrato nei loro tribunali pur mantenendo la comparsa di neutralità giudiziaria?
Per ora, il Dipartimento di Giustizia ha formalmente posto questa domanda prima del sistema di condotta giudiziaria federale.
