Ameriška senatorka Marsha Blackburn je tožila bivšega posebnega svetovalca Jacka Smitha zaradi zbiranja telefonskih zapisov med zvezno preiskavo Donalda Trumpa in prizadevanj za razveljavitev rezultatov predsedniških volitev 2020.
Blackburn, republikanec iz Tennesseeja, je v sredo, 30. septembra, vložil tožbo na ameriškem okrožnem sodišču za srednjo okrožje Tennessee.
Tožba trdi, da je Smith nezakonito od Verizona dobil njene telefonske izpiske in zagotovil sodni nalog, ki je telekomunikacijskemu podjetju preprečil, da jo obvesti o zahtevi.
Blackburn osebno toži Smitha in išče 1 $ nominalne škode. Prav tako prosi sodišče, naj razglasi, da je Smithovo imenovanje za posebnega odvetnika neustavno in odredi, da se njeni telefonski zapisi vrnejo ali uničijo.
Trditve niso bile razsodne in Smith je prej zagovarjal preiskovalne korake, ki jih je storil njegov urad, kot zakonite in primerne.
Kakšne telefonske izpiske so dobili?
Spori se osredotočajo na telefonske cestnine, zbrane kot del preiskave, znane kot Arktični Frost.
Zapisi o cestninah na splošno vsebujejo metapodatke, na primer, katere številke so bile sporočene, kdaj so se pojavili klici in kako dolgo so trajali. Ne vsebujejo zvoka telefonskih pogovorov ali vsebine besedilnih sporočil.
Med zaslišanjem v senatnem sodnem odboru v torek je Smith dejal, da so preiskovalci pridobili cestninske zapise od podjetij tretjih oseb in se posvetovali z Oddelkom za javno integriteto ministrstva pred izdajo ustreznih sodnih pozivov.
Blackburnova tožba trdi, da je pridobivanje njenih evidenc kršilo ustavno zaščito, ki je bila zagotovljena članom kongresa.
Po poročanju o pritožbi so preiskovalci pridobili zapise, povezane z Blackburnom in drugimi republikanskimi zakonodajalci, ki so v štiridnevnem obdobju januarja 2021 komunicirali s Trumpom ali njegovimi svetovalci.
Blackburn izpodbija Smithovo avtoriteto.
Tožba presega zbiranje telefonskih zapisov.
Blackburn tudi izpodbija Smithovo pravno avtoriteto, da je služil kot posebni svetovalec.
Smitha je takratni državni tožilec Merrick Garland novembra 2022 imenoval za nadzor nad preiskavami, ki so vključevale Trumpa, vključno s preiskavo prizadevanj za razveljavitev volitev leta 2020 in ravnanjem s tajnimi dokumenti.
Pritožba Blackburna trdi, da Smith ni bil ustavno imenovan in zato ni bil pristojen za vodenje preiskave na način, kot je to storil.
Zakonitost Smithovega imenovanja je bila na zveznem sodišču sporna in ostaja predmet pravne razprave. Blackburn prosi zvezno sodišče v Tennesseeju, naj odloči o tem.
Tožba pride en dan po napetem senatnem zaslišanju.
Čas tožbe je opazen.
Blackburn je nekega dne, ko se je Smith pojavil pred senatnim sodnim odborom, vložil tožbo, ki se je močno osredotočila na njegove preiskave Trumpa.
Republikanski senatorji so Smitha spraševali o njegovih preiskovalnih metodah, vključno s pridobivanjem telefonskih zapisov, ki pripadajo zakonodajalcem.
Smith je zagovarjal svoje delo in zavrnil obtožbe, da so njegove preiskave politično motivirane.
Senatorjem je povedal, da so bili pridobljeni ustrezni cestninski zapisi, ker so preiskovalci menili, da so potrebni za razumevanje komunikacij, povezanih z dogodki, ki jih preiskujejo.
Demokratični senatorji so medtem branili legitimnost preiskovanja dogodkov, ki so obkrožali volitve 2020 in napad 6. januarja na ameriški Kapitol.
Na zaslišanju so poudarili nadaljevanje političnih in pravnih razkolov v zvezi s Smithovimi preiskavami.
Kaj je bil Arctic Frost?
Arctic Frost je bilo ime, povezano z zvezno preiskavo, ki je preučevala prizadevanja za oviranje prenosa predsedniške oblasti po volitvah leta 2020.
Preiskava je na koncu postala del Smithovega pregona Trumpa zaradi domnevnih prizadevanj, da bi izničil izid volitev.
Trump je zanikal prestopek.
Smith je leta 2023 vložil zvezne obtožbe proti Trumpu. Primer ni nikoli prišel na sojenje, Smith pa se je kasneje preselil, da bi zavrnil tožilstvo, potem ko se je Trump vrnil v predsedstvo, in navedel politiko pravosodnega ministrstva glede pregona sedečega predsednika.
Preiskava je preučila tudi komunikacije, ki so vključevale ljudi okoli Trumpa v obdobju okoli 6. januarja 2021.
To širše prizadevanje je zdaj v središču sporov o tem, kako so preiskovalci pridobili komunikacijske podatke, ki vključujejo člane kongresa.
Zakaj Blackburn pravi, da so bile njene pravice kršene?
Eden od osrednjih argumentov v tožbi Blackburna vključuje ustavo ali klavzulo o razpravi.
Določba daje članom kongresne zaščite v zvezi z njihovimi zakonodajnimi dejavnostmi.
Blackburn trdi, da je skrivoma pridobivanje telefonskih zapisov motilo ustavno zaščito.
Njena tožba izpodbija tudi odredbo o nerazkritju, ki je preprečila Verizonu, da bi jo obvestil o sodnem pozivu, medtem ko je preiskava potekala.
Ali ti argumenti uspejo, bo na koncu odvisno od tega, kako zvezno sodišče razlaga obseg kongresne zaščite in preiskovalno oblast, ki jo izvaja Smithov urad.
Smith je branil sodni poziv.
Smith je predstavil drugačen opis preiskave.
Med pričanjem senata 29. septembra je dejal, da je njegova pisarna iskala cestninske zapise namesto vsebine pozivov zakonodajalcev.
Smith je rekel, da so se tožilci posvetovali z Oddelkom za javno integriteto, preden so dobili spise, in jim svetovali, da so sodni pozivi ustrezni.
Zagovarjal je tudi svojo širšo preiskavo, saj je senatorjem povedal, da njegove odločitve temeljijo na dokazih in ne na politični pripadnosti.
Republikanski zakonodajalci so močno oporekali tej karakterizaciji med zaslišanjem, medtem ko so demokratski člani zagovarjali Smitha in mu oporekali republikanske obtožbe.
Ta nesoglasja so politično pomembna, vendar Blackburnova nova tožba premakne del spora na zvezno sodišče, kjer se lahko preizkusijo konkurenčni pravni argumenti.
Kaj bo potem?
Pritožba Blackburna se začne, kar bi lahko postalo še ena pomembna pravna bitka v zvezi s preiskavami v zvezi z volitvami leta 2020.
Sodišče bo moralo upoštevati njene obtožbe glede zbiranja telefonskih izpiskov, prepovedi razkritja in Smithove avtoritete kot posebnega odvetnika.
Smith bo imel tudi priložnost odgovoriti na obtožbe.
Nobeno sodišče ni razsodilo v korist Blackburnu o zahtevkih v tej novi tožbi in sama tožba ne dokazuje, da je Smith ravnal nezakonito.
Primer kljub temu ustvarja novo pravno fronto v sporu, ki se nadaljuje še dolgo po tem, ko so Smithove preiskave Trumpa formalno končale.