Nekdanji ameriški posebni svetovalec Jack Smith se je v torek v Washingtonu soočil z eksplozivnim sodnim odborom, saj so republikanski zakonodajalci izpodbijali njegove preiskovalne metode in ga obtožili zlorabe tožilstva med preiskavami, v katere je bil vpleten predsednik Donald Trump.
Konfrontacija se je še posebej razvnela, ko je republikanski senator John Kennedy iz Louisiane napadel Smitha zaradi njegovega obnašanja kot posebnega svetovalca. Kennedy je med izmenjavo uporabljal nenavadno oster jezik, medtem ko je Smith zagovarjal svoje odločitve in vztrajal, da njegove preiskave temeljijo na dokazih in zakonu namesto političnih premislekih.
Zaslišanje je precej širše od Washingtona.
Za Kosovo je Jack Smith že zelo posledična osebnost.
Leta pred tem, ko je postal eden najbolj prepoznavnih tožilcev v ameriški politiki, je Smith služil kot specializirani tožilec v kosovskem specializiranem tožilstvu v Haagu. Tožilci so med njegovim mandatom vložili tožbo zoper nekdanjega kosovskega predsednika Hašima Thaçija in nekdanje višje kosovske osvobodilne vojske figure Kadrija Veselija, Rexhep Selimija in Jakupa Krasniqija.
Obtožnica je bila potrjena oktobra 2020, štirje možje pa so bili naslednji mesec premeščeni v pripor v Haag.
John Kennedy se v Washingtonu sooča z Jackom Smithom
Torkovo zaslišanje se je osredotočilo predvsem na Smithove preiskave Trumpa in na preiskavo ministrstva za pravosodje, znano kot Arktični Frost.
Republikanski senatorji so Smithovo ekipo obtožili nepravilnega pridobivanja informacij, povezanih s člani kongresa.
Predsednik sodnega odbora senata Chuck Grassley je trdil, da je Smithova operacija pridobila komunikacije, ki vključujejo zakonodajalce, in kritizirala uporabo odredb o nerazkritju med preiskavo. To so trditve Grassleya in drugih republikancev, Smith pa nasprotuje širši karakterizaciji, da so bile njegove preiskave politično motivirane.
Smith je branil svoj rekord.
V pripravljenih pripombah, ki jih je poročal CBS News, je dejal, da se je držal svojih odločitev kot poseben svetovalec in vztrajal, da politična pripadnost nima nobene vloge pri njegovih tožilskih odločitvah.
Spor torej vključuje zelo nasprotujoče si račune.
Republikanski zakonodajalci preiskavo opisujejo kot primer pretiranega tožilstva. Smith trdi, da je njegova pisarna upoštevala dokaze, postopke pravosodnega ministrstva in veljavno pravo.
Pred Trumpom je bil Jack Smith osrednja osebnost na Kosovu.
Smithovo ime nosi na Kosovu zelo drugačen pomen.
Leta 2018 je bil imenovan za specializiranega tožilca in v enem od politično najbolj posledičnih obdobij v povojni zgodovini Kosova vodil Specialistično tožilstvo.
Pod Smithom so tožilci vložili obtožnico, v kateri so sodelovali Thaçi, Veseli, Selimi in Krasniqi.
Potrjena obtožnica je trdila, da so vojni zločini in zločini proti človeštvu povezani z dogodki med marcem 1998 in septembrom 1999. Trditve so se nanašale na posamezno kazensko odgovornost in ne na kazensko odgovornost KLA kot organizacije.
Smith je to razlikovanje javno poudaril med služenjem v Haagu.
Dejal je, da njegova pisarna ni tožila KLA ali sodila, ali je kosovska vojna za neodvisnost legitimna, ampak je namesto tega iskala individualno odgovornost za domnevne zločine.
To razlikovanje ostaja pomembno, ker ima KLA osrednje mesto v sodobni zgodovini Kosova. V letih 1998 in 1999 se je borila s srbskimi in jugoslovanskimi silami, ki so se končale po 78-dnevni zračni kampanji Nata.
Kosovo je nato leta 2008 razglasilo neodvisnost. Srbija še naprej zavrača neodvisnost Kosova, tako kot Rusija in Kitajska.
Obtožnica je spremenila kosovsko politiko
Politične posledice Smithovega tožilstva so bile ogromne.
Thaçi je bil kosovski predsednik, ko je specialistični tožilec junija 2020 objavil, da je bila proti njemu in Veseliju vložena obtožnica.
Po potrditvi obtožnice je Thaçi novembra 2020 odstopil kot predsednik in odpotoval v Haag.
Taçi, Veseli, Selimi in Krasniqi so bili nato v priporu v posebnih senatih, medtem ko je zadeva potekala.
Sojenje se je začelo aprila 2023. Tožilec je primer zaključil aprila 2025, dokazni postopek pa se je zaključil kasneje istega leta.
Septembra 2026 je sodni svet obsodil štiri može za več vojnih zločinov, medtem ko jih je oprostil zločinov proti človeštvu.
Thaçi je prejel 25-letno zaporno kazen, Veseli 18 let, Selimi 13 let in Krasniqi 25 let. Sodba ostaja predmet pritožbenega postopka sodišča.
Razsodba je sprožila velike proteste in ponovno polemiko na Kosovu glede legitimnosti, mandata in ravnanja specializiranih zbornic.
Pojavila so se resna vprašanja o dokazih iz Srbije
Eno najobčutljivejših vprašanj v zvezi s kosovskim postopkom se nanaša na dokaze iz Srbije.
Trditve, da so bili pregoni zgrajeni na ponarejenih srbskih ali ruskih dokumentih, so na Kosovu široko krožile. Vendar pa razpoložljivi javni dokazi ne kažejo, da je Jack Smith zavestno konstruiral obtožnice iz ponarejenega srbskega ali ruskega materiala, zato ta trditev ne bi smela biti predstavljena kot dokazano dejstvo.
Kljub temu obstajajo dokumentirani pomisleki glede preglednosti v zvezi s srbskimi dokazi.
Kosovski varuh človekovih pravic je aprila 2026 objavil ugotovitve iz predhodnega pregleda, ki sta ga opravila Odbor za človekove pravice v Angliji in Walesu.
V pregledu je bilo ugotovljeno, kaj je označilo kot resno pomanjkanje preglednosti glede dokazov, ki izvirajo iz Srbije, zlasti glede zahtev za informacije o poreklu določenega materiala.
Pomembno je, da v pregledu ni bilo ugotovljeno, da so bili določeni dokazi izmišljeni ali da je bila v posameznem primeru ugotovljena posebna kršitev. Dejal je, da so bili pomisleki dovolj resni, da so zahtevali nadaljnji pregled.
To razlikovanje je pomembno.
Vprašanja o izvoru in preglednosti so dokumentirana. Sklep, da sta Srbija ali Rusija iznašli dokaze, ki jih je uporabil Smith, bi zahteval dodaten dokaz.
Trditve Dicka Martyja ostajajo še en vir polemik.
Izvori specializiranih komor segajo dlje od Jacka Smitha.
V poročilu Sveta Evrope iz leta 2011, ki ga je pripravil švicarski politik Dick Marty, so bile domnevne resne zlorabe, ki so vključevale pripadnike KLA, vključno z obtožbami o zapornikih in nedovoljeni trgovini z organi.
Te obtožbe o trgovini z organi so postale mednarodno povezane s primerom proti KLA.
Vendar na koncu niso postali del obtožnic proti Thaçiju, Veseliju, Selimiju in Krasniki.
Associated Press je že prej ugotovil, da trditve o žetvi organov iz poročila Sveta Evrope niso bile vključene v obtožnice specializiranih senatov.
To razlikovanje je postalo vse pomembnejše na Kosovu, kjer kritiki trdijo, da se izvirna mednarodna pripoved, ki se uporablja za utemeljitev ustanovitve sodišča, bistveno razlikuje od zločinov, ki so bili na koncu preganjani.
Kosovska varuhinja človekovih pravic izraža širše pomisleke
Pregled iz leta 2026, ki ga je naročil kosovski varuh človekovih pravic, je presegal srbski vir gradiva.
Proučila je začasno izpustitev in pridržanje, neodvisnost sodstva, dopustnost in verodostojnost dokazov, enakost med pregonom in obrambo, zakonitost in institucionalno odgovornost.
Varuh človekovih pravic je dejal, da ugotovitve vzbujajo bistvene pomisleke, ki zahtevajo nadaljnji institucionalni pregled.
Hkrati se je predhodna ocena izrecno ustavila, ko je ugotovila, da je v vsakem posameznem primeru prišlo do konkretne kršitve človekovih pravic.
Specialistične zbornice so nasprotovale nekaterim javnim značilnostim tega poročila in dejale, da so bili deli njegovih ugotovitev netočno zastopani.
Nova polemika glede tega, kar je Smith domnevno rekel leta 2020
Po poročanju tega meseca, približno decembra 2020, se je javnost ponovno posvetila Smithovi kosovski evidenci.
Kosovo in regionalni mediji so poročali o dokumentu, v katerem so opisali srečanje, na katerem so sodelovali Smith, predsednica specializiranih senatov Ekaterina Trendafilova, sodnica Fidelma Donlon in diplomati.
Glede na ta poročila, dokument beleži, da Smith daje zelo samozavestne izjave o morebitnih obsodbah in obsodbah novopriprtih obtožencev.
Če sta dokument in karakterizacija točni, bi pripombe lahko sprožile vprašanja o jeziku tožilstva in domnevi nedolžnosti. Vendar pa poročanje samo po sebi ne dokazuje, da je bil sodni izid vnaprej določen, in takšen sklep bi bilo treba ločiti od tega, kar lahko sam dokument dokaže.
Dve poglavji kariere Jacka Smitha sta trčili.
Politične okoliščine, ki obkrožajo Smithovo delo v Washingtonu in njegov prejšnji pregon na Kosovu, so zelo različne in se ne bi smele obravnavati kot dokaz drug drugega.
Toda torkov senat je ustvaril nenavadno križišče med njima.
V Washingtonu senatorji preučujejo, ali je Smith med politično občutljivimi preiskavami, ki so vključevale Trumpa in člane kongresa, ustrezno uveljavljal tožilsko oblast.
Na Kosovu se vprašanja v zvezi s Smithom nanašajo na še en izjemno občutljiv pregon, ki je povzročil pridržanje in morebitne obsodbe nekaterih najpomembnejših osebnosti v sodobni zgodovini države.
Smith zavrača obtožbe, da so politični premisleki pognali njegove odločitve tožilstva. Njegovi privrženci trdijo, da napad na tožilce zaradi politično posledičnih primerov ogroža neodvisnost pravosodnega sistema.
Njegovi kritiki trdijo, da močni tožilci potrebujejo posebno strog nadzor, ko imajo njihove odločitve ogromne politične posledice.
Za Kosovo je ta razprava vse prej kot abstraktna.
Odločitve, sprejete v Smithovih letih v Haagu, so prispevale k sodnemu procesu, ki je odstranil sedečega predsednika s položaja, postavil nekdanje voditelje KLA v pripor več let in še naprej oblikuje kosovsko domačo politiko in njeno razpravo o zapuščini vojne.
Glede na to, da so metode Jacka Smitha v Združenih državah podvržene intenzivnemu nadzoru, bo verjetno ponovno deležen tudi njegove prejšnje izkušnje na Kosovu.