Сенатор США Марша Блэкберн подала в суд на бывшего спецпрокурора Джека Смита за сбор ее телефонных записей во время федерального расследования в отношении Дональда Трампа и усилий по отмене результатов президентских выборов 2020 года.
Блэкберн, республиканец из Теннесси, подал иск в среду, 30 сентября, в окружной суд США по среднему округу Теннесси.
В иске утверждается, что Смит незаконно получила записи о звонках с мобильного телефона от Verizon и добилась судебного постановления, запрещающего телекоммуникационной компании уведомлять ее о запросе.
Блэкберн лично подает в суд на Смита и требует $1 в качестве компенсации. Она также просит суд признать назначение Смита специальным адвокатом неконституционным и приказать вернуть или уничтожить ее телефонные записи.
Претензии не были рассмотрены, и Смит ранее защищал следственные действия, предпринятые его офисом, как законные и соответствующие.
Какие телефонные записи были получены?
В центре спора находятся записи телефонных звонков, собранные в рамках расследования, известного как «Арктический мороз».
Платежные записи обычно содержат метаданные, такие как, какие номера сообщались, когда происходили звонки и как долго они продолжались. Они не содержат аудиозаписи телефонных разговоров или содержания текстовых сообщений.
Во время слушаний в Юридическом комитете Сената во вторник Смит сказал, что следователи получили записи о потерях от сторонних компаний и проконсультировались с отделом общественной честности Министерства юстиции, прежде чем выдать соответствующие повестки.
В иске Блэкберн утверждается, что получение ее записей нарушило конституционную защиту, предоставляемую членам Конгресса.
Согласно сообщению о жалобе, следователи получили записи, связанные с Блэкберном и другими республиканскими законодателями, которые общались с Трампом или его советниками в течение четырехдневного периода в январе 2021 года.
Блэкберн оспаривает авторитет Смита
Иск выходит за рамки сбора телефонных записей.
Блэкберн также оспаривает юридические полномочия Смита в качестве специального адвоката.
Смит был назначен тогдашним генеральным прокурором Мерриком Гарландом в ноябре 2022 года для наблюдения за расследованиями с участием Трампа, включая расследование попыток отменить выборы 2020 года и обработку секретных документов.
В жалобе Блэкберна утверждается, что Смит не был конституционно назначен и поэтому не имел полномочий проводить расследование так, как он это сделал.
Законность назначения Смита оспаривалась в федеральном суде и остаётся предметом юридических дебатов. Блэкберн просит федеральный суд Теннесси вынести решение по этому вопросу.
Иск приходит через день после напряженных слушаний в Сенате.
Сроки подачи иска примечательны.
Блэкберн подал иск на следующий день после того, как Смит предстал перед Судебным комитетом Сената на спорном слушании, посвященном его расследованиям в отношении Трампа.
Сенаторы-республиканцы допросили Смита о его методах расследования, включая приобретение телефонных записей, принадлежащих законодателям.
Смит защищал свою работу и отвергал обвинения в том, что его расследования были политически мотивированы.
Он сказал сенаторам, что соответствующие записи о сборах были получены, потому что следователи считали их необходимыми для понимания сообщений, связанных с событиями, которые они расследуют.
Сенаторы-демократы, тем временем, защищали законность расследования событий, связанных с выборами 2020 года и нападением 6 января на Капитолий США.
Слушание выявило продолжающиеся политические и юридические разногласия вокруг расследований Смита.
Что такое арктический мороз?
«Арктический мороз» — название, связанное с федеральным расследованием, изучающим попытки вмешательства в передачу президентской власти после выборов 2020 года.
Расследование в конечном итоге стало частью судебного преследования Смита Трампа за предполагаемые усилия по отмене результатов выборов.
Трамп отрицал свою вину.
Смит выдвинул федеральные обвинения против Трампа в 2023 году. Дело так и не дошло до суда, и Смит позже отказался от обвинения после того, как Трамп вернулся на пост президента, сославшись на политику Министерства юстиции в отношении преследования действующего президента.
Следствие также изучило сообщения с участием людей вокруг Трампа в период, окружающий 6 января 2021 года.
Эти более широкие усилия в настоящее время находятся в центре споров о том, как следователи получили коммуникационные данные с участием членов Конгресса.
Почему Блэкберн заявила, что ее права были нарушены
Одним из центральных аргументов в иске Блэкберна является пункт о речи или дебатах Конституции.
Это положение обеспечивает членам Конгресса защиту их законодательной деятельности.
Блэкберн утверждает, что тайное получение ее телефонных записей вмешивалось в конституционную защиту.
Ее иск также оспаривает постановление о неразглашении, которое помешало Verizon информировать ее о повестке в суд, когда расследование велось.
Успех этих аргументов в конечном итоге будет зависеть от того, как федеральный суд интерпретирует сферу защиты Конгресса и следственные органы, осуществляемые офисом Смита.
Смит защитил повестки
Смит представил другой отчет о расследовании.
Во время своих показаний в Сенате 29 сентября он сказал, что его офис стремился к платным отчетам, а не к содержанию призывов законодателей.
Смит сказал, что прокуроры проконсультировались с отделом общественной честности Министерства юстиции, прежде чем получить записи, и им было сообщено, что повестки были соответствующими.
Он также выступил в защиту своего более широкого расследования, заявив сенаторам, что его решения основаны на доказательствах, а не на политической принадлежности.
Республиканские законодатели решительно оспаривали эту характеристику во время слушаний, в то время как демократы защищали Смита и оспаривали обвинения республиканцев против него.
Эти разногласия политически значимы, но новый иск Блэкберна переносит часть спора в федеральный суд, где конкурирующие юридические аргументы могут быть проверены.
Что будет дальше?
Жалоба Блэкберна начинается с того, что может стать еще одной серьезной юридической битвой за расследования, связанные с выборами 2020 года.
Суд должен будет рассмотреть ее обвинения, касающиеся сбора ее телефонных записей, приказа о неразглашении и полномочий Смита в качестве специального адвоката.
У Смита также будет возможность ответить на обвинения.
Ни один суд не вынес решения в пользу Блэкберна по искам, содержащимся в этом новом иске, а сама подача не устанавливает, что Смит действовал незаконно.
Тем не менее, это дело создает новый юридический фронт в споре, который продолжался долго после того, как расследование Смита в отношении Трампа официально закончилось.
