O Supremo Tribunal dos EUA iniciará seu novo mandato na segunda-feira com um caso climático acompanhado de perto que poderia remodelar dezenas de processos que buscam fazer as principais companhias petrolíferas pagarem por alegados danos relacionados ao clima.
Os juízes estão programados para ouvir argumentos em 5 de outubro em Suncor Energy contra Comissários do Condado de Boulder, uma disputa envolvendo ExxonMobil, Suncor Energy, Boulder County e a cidade de Boulder, no Colorado.
No cerne do caso está uma questão potencialmente de grande alcance: as cidades e os estados podem usar suas próprias leis para buscar compensação de empresas de combustíveis fósseis por alegados danos climáticos, ou essas reivindicações são bloqueadas pela lei federal?
A Reuters relata que cerca de 60 processos similares foram arquivados por governos estaduais e locais em todos os Estados Unidos, dando significado aos argumentos de segunda-feira bem além do Colorado.
O Condado de Boulder e a cidade de Boulder entraram em ação em 2018. Eles acusam a ExxonMobil e a Suncor de contribuírem para as mudanças climáticas enquanto supostamente ocultam ou deturpam os perigos associados aos produtos de combustíveis fósseis.
Os governos estão buscando compensação pelos custos que dizem estarem associados às mudanças climáticas, incluindo a proteção dos moradores e da propriedade contra riscos ambientais crescentes.
Autoridades da Boulder dizem que o processo busca responsabilizar as empresas pelo que alegam ser uma conduta que contribuiu para os danos climáticos ao enganar o público.
A ExxonMobil e a Suncor negam irregularidades e argumentam que alegações envolvendo emissões interestaduais e internacionais de gases com efeito de estufa não podem ser regidas por meio de processos estatais individuais.
De acordo com o registro de caso resumido pelo Instituto de Informação Jurídica da Escola de Direito de Cornell, as empresas argumentam que a Constituição, a Lei do Ar Limpo e a autoridade federal sobre assuntos estrangeiros impedem Boulder de prosseguir essas reivindicações sob a lei do Colorado. A Boulder contesta essa interpretação e sustenta que as suas alegações são da autoridade estatal tradicional.
Nesta fase, o Supremo Tribunal não está a ser convidado a decidir se a ExxonMobil ou a Suncor causaram os danos alegados pela Boulder.
Em vez disso, os juízes considerarão se a lei federal impede as reivindicações do Colorado de prosseguir. Além disso, abordarão uma questão de limiar separada relativa à competência do Supremo Tribunal para ouvir o litígio neste momento do litígio.
Essa distinção importa porque o processo do Boulder ainda não foi a julgamento.
O litígio passou anos entre tribunais federais e estaduais. Em maio de 2025, a Suprema Corte do Colorado concluiu que a lei federal não prejudicou as reivindicações de Boulder e permitiu que o caso continuasse. O Supremo Tribunal dos EUA concordou em fevereiro de 2026 para rever essa decisão.
Uma vitória para a ExxonMobil e a Suncor poderia criar um grande obstáculo para outros governos estaduais e locais em busca de casos climáticos comparáveis.
Uma decisão favorável a Boulder, entretanto, poderia permitir que seu processo avançasse e fornecesse importantes orientações para casos semelhantes em outro lugar do país. Não estabeleceria que as empresas são responsáveis por danos climáticos.
O caso chega ao Supremo Tribunal com uma complicação incomum.
O Juiz Samuel Alito não participará. O escrivão do Supremo Tribunal notificou as partes de sua renúncia em setembro, sem fornecer publicamente uma razão. A Reuters informou que a Alito detém ações de outras companhias petrolíferas envolvidas em litígios climáticos similares, embora não possua ações na ExxonMobil ou na Suncor.
Isso deixa oito juízes para ouvir o caso, criando a possibilidade de um tribunal uniformemente dividido.
Os argumentos de segunda-feira estão programados para começar às 10h00 hora oriental e serão transmitidos ao vivo pela Suprema Corte, de acordo com as autoridades de Boulder.
Uma decisão é esperada mais tarde no novo mandato do tribunal.
Qualquer que seja o resultado, a decisão poderia tornar-se uma das decisões mais conseqüentes do Supremo Tribunal ainda sobre o crescente esforço das cidades e estados dos EUA para usar leis estaduais tradicionais para perseguir empresas de combustíveis fósseis sobre os custos financeiros associados às mudanças climáticas.
