Het Amerikaanse hooggerechtshof zal maandag zijn nieuwe termijn beginnen met een zorgvuldig gevolgde klimaatzaak die tientallen rechtszaken zou kunnen herzien om grote oliemaatschappijen te laten betalen voor vermeende klimaatschade.
De rechters zullen op 5 oktober ruzies horen in Suncor Energy vs. County commissarissen van Boulder County, een geschil met ExxonMobil, Suncor Energy, Boulder County en de stad Boulder in Colorado.
De kern van de zaak is een potentieel verreikende vraag: kunnen steden en staten hun eigen wetten gebruiken om compensatie te vragen van fossiele-brandstofbedrijven voor vermeende klimaatschade, of worden die claims geblokkeerd door de federale wet?
Reuters meldt dat bijna 60 soortgelijke rechtszaken zijn ingediend door de staat en lokale overheden in de Verenigde Staten, wat de argumenten van maandag veel belangrijker maakt dan Colorado.
Boulder County en de stad Boulder hebben in 2018 hun rechtszaak ingediend. Ze beschuldigen ExxonMobil en Suncor ervan bij te dragen aan de klimaatverandering, terwijl ze de gevaren van fossiele brandstofproducten zouden verbergen of verkeerd voorstellen.
De regeringen zoeken compensatie voor de kosten die volgens hen verband houden met klimaatverandering, waaronder de bescherming van bewoners en eigendommen tegen toenemende milieurisico's.
De politie van Boulder zegt dat de rechtszaak de bedrijven verantwoordelijk wil houden voor wat ze beweren te weten was dat gedrag heeft bijgedragen aan klimaatschade en het publiek heeft misleid.
ExxonMobil en Suncor ontkennen dat er sprake is van wangedrag en stellen dat claims met betrekking tot internationale en internationale broeikasgasemissies niet kunnen worden beheerst door individuele rechtszaken.
Volgens het dossier van Cornell Law School's Legal Information Institute, voeren de bedrijven aan dat de grondwet, de Clean Air Act en de federale autoriteit over buitenlandse zaken Boulder beletten om deze claims te vervolgen onder Colorado wet. Boulder betwist deze uitlegging en stelt dat haar beweringen onder de traditionele overheidsbevoegdheid vallen.
Het Hooggerechtshof wordt in dit stadium niet gevraagd te beslissen of ExxonMobil of Suncor de door Boulder gestelde schade heeft veroorzaakt.
In plaats daarvan zullen de rechters overwegen of de federale wet de vorderingen van Colorado überhaupt verhindert. Zij zullen ook een afzonderlijke drempelkwestie behandelen betreffende de vraag of het hooggerechtshof bevoegd is om het geschil op dit moment in het geding te behandelen.
Dat onderscheid is belangrijk omdat Boulder's rechtszaak nog niet is berecht.
Het geschil heeft jaren geduurd tussen federale en staatsrechters. In mei 2025 concludeerde het hooggerechtshof van Colorado dat de federale wet Boulder's vorderingen niet vooropstelde en de zaak kon voortzetten. Het Amerikaanse Hooggerechtshof stemde in februari 2026 in met de herziening van dat arrest.
Een overwinning voor ExxonMobil en Suncor zou een groot obstakel kunnen vormen voor andere staat en lokale overheden die vergelijkbare klimaatgevallen nastreven.
Een uitspraak ten gunste van Boulder, ondertussen, zou kunnen toestaan dat zijn rechtszaak verder gaat en belangrijke richtsnoeren bieden voor soortgelijke zaken elders in het land. Het zou niet aantonen dat de bedrijven aansprakelijk zijn voor klimaatschade.
De zaak komt aan bij het Hooggerechtshof met een ongebruikelijke complicatie.
Rechter Samuel Alito zal niet deelnemen. De griffier van het hooggerechtshof heeft de partijen in september in kennis gesteld van zijn terugtreden zonder dat er publiekelijk een reden voor was. Reuters meldde dat Alito aandelen bezit in andere oliemaatschappijen die betrokken zijn bij soortgelijke klimaatgeschillen, hoewel hij geen aandelen bezit in ExxonMobil of Suncor.
Dat laat acht rechters over om de zaak te horen, waardoor de mogelijkheid van een gelijk verdeelde rechtbank ontstaat.
De argumenten van maandag beginnen om 10.00 uur Eastern Time en zullen live worden gestreamd door het Hooggerechtshof, aldus de functionarissen van Boulder.
Een uitspraak wordt later verwacht in de nieuwe termijn van de rechtbank.
Wat de uitkomst ook is, de beslissing zou een van de meest daaruit voortvloeiende uitspraken van het Hooggerechtshof kunnen worden, maar toch over de toenemende inspanning van de Amerikaanse steden en staten om traditionele staatswetten te gebruiken om fossiele brandstoffenbedrijven te vervolgen over de financiële kosten in verband met klimaatverandering.
