Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma megtette azt a szokatlan lépést, hogy bírósági kötelezettségszegési panaszt nyújtott be Minnesota szövetségi bírái ellen, miután többen is nyilvánosan beszéltek a Trump kormány bevándorlási végrehajtási műveleteiről.
A panaszt szeptember 30-án, szerdán nyújtották be az Egyesült Államok Nyolcadik Körzetének Fellebbviteli Bíróságához.
Patrick Schiltz bírót és John Tunheim bírót, valamint számos meg nem nevezett kerületi bírót. Az Igazságügyi Minisztérium szerint hét bíró vett részt a bevándorlási ügyekkel kapcsolatos interjúkon, bár néhányat nem azonosítottak nyilvánosan.
Todd Blanche főügyész bejelentette a keresetet egy washingtoni sajtókonferencián.
A panasz szerint a bírák helytelen nyilvános észrevételeket tettek olyan ügyekben, amelyek a szövetségi bíróságok előtt voltak vagy voltak. A The New York Times által korábban szeptemberben bejelentett bírók észrevételei arra összpontosítottak, hogy a kormány hogyan kezeli a bevándorlási ügyeket egy jelentős minnesotai végrehajtási művelet során.
A keresetlevél nem bizonyítja, hogy a bírák kötelezettségszegést követtek volna el. Az állításokat a szövetségi bírósági eljárás keretében fogják megvizsgálni.
Miért nyújtotta be az Igazságügyi Minisztérium a panaszt?
A vita abból ered, hogy a Minnesota-i szövetségi bírák interjút adtak a bevándorlásról és a kormány bírósági magatartásáról.
Az Igazságügyi Minisztérium panasza szerint a Minnesotában aktív jogállást betöltő hét bíró közül hat beszélt a New York Times-val. Schiltz bíró hosszadalmas interjún vett részt, míg Tunheim bíró neki tulajdonított észrevételeket is.
Az Igazságügyi Minisztérium azzal érvel, hogy az interjúk átlépték az etikai határokat, amelyek általában korlátozzák a szövetségi bírákat abban, hogy nyilvánosan tárgyaljanak függőben lévő vagy közelgő ügyekről.
Az Igazságügyi Minisztérium tisztviselői azzal is vádolták a bírákat, hogy olyan észrevételeket tettek, amelyek pártatlanságukkal kapcsolatban kérdéseket vethetnek fel.
Blanche azt mondta, hogy a szövetségi kormánynak, mint minden ügyvédnek, joga van megjelenni a tisztességes és pártatlan bírók előtt.
A bírákról nem állapították meg, hogy megsértették volna az igazságügyi etikai szabályokat.
Mit mondott Minnesota bírói?
A vita a Trump adminisztráció Minnesota-i bevándorlási gyakorlatáról szól.
A Reuters arról számolt be, hogy a Minnesota-i bírák azt mondták a New York Times-nak, hogy a kormány azt mutatta, amit a bírósági végzések figyelmen kívül hagyásának neveztek, és hogy tettei veszélyeztették a jogállamiságot. Két bíró beszélt a jegyzőkönyvben.
Schiltz bíró, aki korábban a minnesotai kerület főbírája volt, az egyik legkiemelkedőbb bíró volt, akit idéztek.
Az Igazságügyi Minisztérium vitatja, hogy helyénvaló-e, hogy a bírák nyilvánosan tárgyalják ezeket a kérdéseket, miközben a kapcsolódó jogviták továbbra is aktívak.
Panasza szerint a szövetségi igazságügyi etikai szabályok megtiltják a bíráknak, hogy a függőben lévő ügyekkel kapcsolatban bizonyos nyilvános észrevételeket tegyenek, és olyan magatartást kövessenek el, amely alááshatja az igazságügyi pártatlanság iránti bizalmat.
Az, hogy a bírák konkrét nyilatkozatai megszegték-e ezeket a normákat, most központi kérdés a bírósági magatartási eljárás szempontjából.
Az igazságügy azt akarja, hogy a bírókat távolítsák el bizonyos ügyekből.
Az Igazságügyi Minisztérium nem csak egy nyomozást keres.
Azt kérte, hogy azok a bírók, akik részt vettek az interjúkon, mentsék fel magukat a Belbiztonsági Minisztériumot érintő ügyektől.
A Dow azzal érvel, hogy nyilvános nyilatkozataik alapján ésszerű megfigyelő megkérdőjelezheti, hogy pártatlanok maradhatnak-e az ügynökséget érintő ügyek meghallgatásakor.
Az osztály arra is kérte a Nyolcadik Körzetet, hogy vizsgálja meg az állítólagos kötelességszegést.
Az átvétel potenciálisan érintené a Minnesotában folyó bevándorlási pereket, mivel a DHS felügyeli az ügynökségeket, beleértve a bevándorlási és vámügyi, valamint vámügyi és határvédelmi szerveket.
A kötelezettségszegési panasz benyújtása azonban nem távolítja el automatikusan a bírót az ügyből.
A bevándorlási ügy a vita középpontjában áll.
A konfrontáció egy jelentős szövetségi bevándorlási művelet után alakult ki Minnesotában.
A művelet kiterjedt pereskedést eredményezett letartóztatások, fogva tartások és egyéb végrehajtási intézkedések miatt.
A szövetségi bírák számos határozatot hoztak, amelyekben bevonták a kormány tevékenységét a művelet során, valamint a bíróságok és a közigazgatási tisztviselők között a bírósági határozatok betartásával kapcsolatban kialakult nézeteltéréseket.
A szeptemberi interjúk nyilvánosságra hozták ezeket a nézeteltéréseket.
A CBS News szerint Minnesota legtöbb szövetségi bírája beszélt a New York Times-val a kormány által a bevándorlási jogérvényesítés idején folytatott ügyekkel kapcsolatban.
Az Igazságügyi Minisztérium most azzal érvel, hogy ezen aggályok nyilvános megvitatásával a bírák maguk is megsérthették az etikai kötelezettségeket.
Miért szokatlan a panasz?
Az elnöki hatóságok és a szövetségi bírák közötti konfliktusok nem újak.
A bíróságok rendszeresen felülvizsgálják a végrehajtó intézkedéseket, a közigazgatási szervek pedig gyakran bírálják a bírósági döntéseket.
Az igazságügyi minisztérium által az egész szövetségi kerületi bíróság ellen benyújtott hivatalos kötelezettségszegési panasz azonban jelentős fokozódást jelent.
A Reuters a panaszt a Trump-kormány és a szövetségi bíróság közötti szélesebb körű vita részeként írta le.
A konfrontáció szélesebb körű kérdéseket is felvet az igazságszolgáltatás függetlensége és az igazságügyi etika közötti határokkal kapcsolatban.
A szövetségi bírák jelentős függetlenséggel rendelkeznek, pontosan azért, mert a bíróságok elvárják, hogy politikai nyomás nélkül felülvizsgálják a kormányzati intézkedéseket.
Ugyanakkor az etikai szabályok korlátozzák a bírákat abban, hogy olyan nyilvános nyilatkozatokat tegyenek, amelyek érinthetik a folyamatban lévő pereket, vagy a részrehajlás látszatát kelthetik.
A Minnesota-i vita közvetlen konfliktusba sodorja ezeket az elveket.
A bírókat nem vádolják bűncselekménnyel.
A bírósági kötelezettségszegés nem büntetőeljárás.
Nem jelentettek be büntetőeljárást a bírók ellen.
Ehelyett az Igazságügyi Minisztérium nyújtotta be a panaszt a szövetségi eljárás alapján, a bírósági kötelezettségszegés vádjával kapcsolatban.
Ez a folyamat lehetővé teszi az olyan panaszokat, amelyek szerint egy szövetségi bíró a bíróságok hatékony igazgatását hátrányosan érintő magatartást követett el.
A nyolcadik kör fogja meghatározni, hogy hogyan alakul a panasz.
A lehetséges eredmények a bírósági felülvizsgálat megállapításaitól függően változhatnak.
Egyelőre az Igazságügyi Minisztérium állításai továbbra is állítások.
Az igazságügy ugyanazon a napon jelentette be a Minnesota-ügyet.
A Minnesota-i bírósági panaszt egy olyan sajtókonferencián jelentették be, amelyen az Igazságügyi Minisztérium szintén felfedte az állítólagos illegális szavazást érintő, külön bűnügyi ügyeket.
A szövetségi ügyészek bejelentették, hogy 10 külföldi állampolgárt külön vádoltak meg a Minnesota-i választásokon való jogellenes szavazást érintő vádakkal.
A vádak a 2022-es és 2024-es általános választáshoz, valamint a 2026-os augusztusi választáshoz kapcsolódó állítólagos szavazási tevékenységre vonatkoznak.
Ezek a büntetőügyek elkülönülnek a bírók elleni kötelezettségszegési panasztól.
Az Igazságügyi Minisztérium hangsúlyozta, hogy a választási csalással kapcsolatos vádak vádak. Az Egyesült Államok törvényei szerint a vádlottakat ártatlannak kell tekinteni, kivéve, ha minden kétséget kizáróan bűnösnek bizonyul.
Mi lesz ezután?
A figyelem most a nyolcadik körhöz fordul, amely a szövetségi bíróságokat felügyeli Minnesotában és több szomszédos államban.
A bírósági kötelezettségszegési eljárás meghatározza, hogy az állítások további vizsgálatot indokolnak-e, és hogy megsértették-e a bírósági etikai szabályokat.
A bíráknak lehetőségük lesz válaszolni.
Ugyanakkor az Igazságügyi Minisztérium azt kéri, hogy hagyják abba a nemzetbiztonságot érintő ügyeket, ami egy újabb jogvitát eredményezhet, amelyről a bírók meghallgathatják a Minnesotában folyó szövetségi bevándorlási ügyeket.
Az eredménynek az államon kívül is lehetnek következményei.
Az ügy szélesebb körű kérdést vet fel az Egyesült Államok bíróságának a bíróságok és a végrehajtó ágak közötti intenzív konfliktus idején: milyen szabadon vitathatják meg a szövetségi bírák nyilvánosan az általuk a tárgyalótermeikben tapasztalt kormányzati magatartást, miközben fenntartják a bírósági semlegesség látszatát?
Az Igazságügyi Minisztérium ezt a kérdést hivatalosan is a szövetségi igazságszolgáltatási rendszer elé terjesztette.