La sénatrice américaine Marsha Blackburn a poursuivi l'ancien avocat spécial Jack Smith au sujet de la collecte de ses dossiers téléphoniques pendant l'enquête fédérale sur Donald Trump et des efforts pour renverser les résultats de l'élection présidentielle de 2020.
Blackburn, un républicain du Tennessee, a déposé la plainte le mercredi 30 septembre devant le tribunal de district américain pour le quartier moyen du Tennessee.
La poursuite allègue que Smith a illégalement obtenu de Verizon ses dossiers de péage cellulaire et obtenu une ordonnance du tribunal empêchant la compagnie de télécommunications de la notifier à Verizon.
Blackburn poursuit Smith personnellement et cherche 1 $ en dommages-intérêts nominaux. Elle demande également au tribunal de déclarer inconstitutionnelle la nomination de Smith à titre d'avocat spécial et d'ordonner que ses dossiers téléphoniques soient retournés ou détruits.
Les plaintes n'ont pas été jugées et Smith a déjà défendu les mesures d'enquête prises par son bureau comme étant légales et appropriées.
Quels dossiers téléphoniques ont été obtenus?
Le différend se concentre sur les dossiers de péage téléphoniques recueillis dans le cadre de l'enquête appelée Arctic Frost.
Les enregistrements interurbains contiennent généralement des métadonnées telles que les numéros communiqués, le moment des appels et la durée de leur durée. Ils ne contiennent pas l'audio des conversations téléphoniques ni le contenu des messages texte.
Lors d'une audience du Comité sénatorial de la magistrature mardi, Smith a déclaré que les enquêteurs ont obtenu des dossiers interurbains de sociétés tierces et ont consulté la Section de l'intégrité publique du ministère de la Justice avant de délivrer les assignations pertinentes.
Le procès de Blackburn soutient que l'obtention de ses dossiers violait les protections constitutionnelles accordées aux membres du Congrès.
Selon les rapports sur la plainte, les enquêteurs ont obtenu des dossiers liés à Blackburn et d'autres législateurs républicains qui ont communiqué avec Trump ou ses conseillers pendant une période de quatre jours en janvier 2021.
Blackburn conteste l'autorité de Smith
Le procès va au-delà de la collecte des dossiers téléphoniques.
Blackburn conteste également l'autorité juridique de Smith d'avoir servi comme avocat spécial.
Smith a été nommé par le procureur général de l'époque Merrick Garland en novembre 2022 pour superviser les enquêtes concernant Trump, y compris l'enquête sur les efforts visant à renverser l'élection de 2020 et le traitement des documents classifiés.
La plainte de Blackburn soutient que Smith n'a pas été nommé constitutionnellement et qu'il n'avait donc pas le pouvoir de mener l'enquête de la manière qu'il a fait.
La légalité de la nomination de Smith a été contestée devant la Cour fédérale et demeure l'objet de débats juridiques. Blackburn demande à la Cour fédérale du Tennessee de se prononcer sur cette question dans son cas.
Le procès vient un jour après l'audience du Sénat
Le moment de la poursuite est remarquable.
Blackburn a déposé l'affaire le lendemain de la comparution de Smith devant le Comité judiciaire du Sénat pour une audience contentieuse axée sur ses enquêtes sur Trump.
Les sénateurs républicains ont interrogé Smith au sujet de ses méthodes d'enquête, y compris l'acquisition de dossiers téléphoniques appartenant à des législateurs.
Smith défend son travail et rejette les allégations selon lesquelles ses enquêtes étaient motivées par des motifs politiques.
Il a dit aux sénateurs que les dossiers de péage pertinents ont été obtenus parce que les enquêteurs les considéraient nécessaires pour comprendre les communications liées aux événements qu'ils enquêtaient.
Les sénateurs démocrates, quant à eux, ont défendu la légitimité d'enquêter sur les événements entourant les élections de 2020 et l'attaque du 6 janvier contre le Capitole américain.
L'audience a mis en lumière les divisions politiques et juridiques qui continuent d'entourer les enquêtes de Smith.
Qu'était le givre arctique?
Arctic Frost était le nom associé à l'enquête fédérale sur les efforts visant à entraver le transfert du pouvoir présidentiel après les élections de 2020.
L'enquête a finalement fait partie des poursuites engagées par Smith contre Trump pour avoir prétendument tenté de renverser le résultat des élections.
Trump a nié les actes répréhensibles.
Smith a porté des accusations fédérales contre Trump en 2023. L'affaire n'a jamais abouti au procès, et Smith a ensuite décidé de rejeter l'accusation après le retour de Trump à la présidence, citant la politique du ministère de la Justice concernant la poursuite d'un président en exercice.
L'enquête a également porté sur des communications impliquant des personnes autour de Trump pendant la période entourant le 6 janvier 2021.
Cet effort plus vaste est maintenant au centre des différends sur la façon dont les enquêteurs ont obtenu des données de communication impliquant des membres du Congrès.
Pourquoi Blackburn dit que ses droits ont été violés
L'un des arguments centraux dans le procès de Blackburn concerne la clause de discours ou de débat de la Constitution.
Cette disposition accorde aux membres du Congrès des protections relatives à leurs activités législatives.
Blackburn soutient que l'obtention secrète de ses dossiers téléphoniques a entravé ces protections constitutionnelles.
Elle conteste également l'ordonnance de non-divulgation qui a empêché Verizon de l'informer de l'assignation alors que l'enquête était en cours.
La réussite de ces arguments dépendra en fin de compte de la façon dont la Cour fédérale interprète la portée des protections du Congrès et le pouvoir d'enquête exercé par le bureau de Smith.
Smith a défendu les assignations
Smith a présenté un autre compte rendu de l'enquête.
Lors de son témoignage au Sénat le 29 septembre, il a dit que son bureau cherchait à obtenir des dossiers interurbains plutôt que le contenu des appels des législateurs.
Selon M. Smith, les procureurs ont consulté la Section de l'intégrité publique du ministère de la Justice avant d'obtenir les dossiers et ont été avisés que les assignations étaient appropriées.
Il a aussi défendu son enquête plus vaste, disant aux sénateurs que ses décisions étaient fondées sur des preuves plutôt que sur une affiliation politique.
Les législateurs républicains contestaient fermement cette caractérisation pendant l'audience, tandis que les membres démocrates défendaient Smith et contestaient les accusations républicaines contre lui.
Ces désaccords sont d'importance politique, mais le nouveau procès de Blackburn fait passer une partie du différend devant la Cour fédérale, où les arguments juridiques concurrents peuvent être testés.
Et ensuite ?
La plainte de Blackburn commence ce qui pourrait devenir une autre bataille juridique importante sur les enquêtes entourant l'élection de 2020.
Le tribunal devra examiner ses allégations concernant la collecte de ses dossiers téléphoniques, l'ordonnance de non-divulgation et l'autorité de Smith à titre d'avocat spécial.
Smith aura également l'occasion de répondre aux allégations.
Aucun tribunal n'a statué en faveur de Blackburn sur les réclamations contenues dans ce nouveau procès, et le dépôt lui-même n'établit pas que Smith a agi illégalement.
L'affaire crée néanmoins un nouveau front juridique dans un différend qui s'est poursuivi bien après la fin formelle des enquêtes de Smith sur Trump.
