La principale promesse est que le déficit de l'année prochaine soit de 2,2 pour cent du PIB, environ 5,5 billions de roubles (49 milliards de livres), d'environ 3 pour cent prévu cette année. Les recettes budgétaires devraient augmenter de 7,5 p. 100, ce qui, après avoir tenu compte de l'inflation, est à peine de 1 p. Les dépenses augmenteront de moins de 6 %, ce qui signifie en termes réels une réduction d'environ 1 %. Pour la première fois depuis l'invasion de l'Ukraine, le gouvernement prévoit même de commencer à reconstituer le Fonds national de l'Union pour les temps difficiles. Les deux tiers de ce fonds ont déjà été dépensés pour maintenir l'économie russe de guerre.
Tout semble être salué comme une politique financière prudente et ce serait donc si quelqu'un y croyait. Le plan du ministère des Finances suppose que l'économie augmentera de 1,4 % l'an prochain. La Banque centrale s'attend à une croissance de 1,2 pour cent, tandis que le DCE de l'O seulement 0,5 pour cent. Le ministère suppose également que l'inflation passera de 6,8 % à la fin de cette année à l'objectif de 4 % à la fin de 2027. Les Russes moyens, qui voient les prix dans les magasins chaque jour, pensent différemment. Ils s'attendent à ce que les prix augmentent de 14,2 p. 100 au cours de l'année prochaine et comprennent que les prix qu'ils paient augmentent maintenant à un taux de 15,1 p. Seule la prévision du prix du pétrole est prudente. Mais la règle selon laquelle autrefois les dépenses liées aux revenus pétroliers ont été suspendues jusqu'en 2029, donnant au gouvernement l'espace de dépenser plus librement.
Deux choses détermineront comment ce budget se déroulera, et le Kremlin préfère ne pas en parler non plus. La première est le coût réel de la guerre en Ukraine. La deuxième est de savoir si le gouvernement entend s'en tenir à ses chiffres. Sur le premier point, le ministre des Finances Anton Siluanov a au moins été sincère quant aux priorités du gouvernement. La défense vient en premier lieu, avec les paiements sociaux qui contribuent à préserver le calme de la population : armes, modernisation de l'usine, salaires des soldats et argent pour leur famille. Combien d'argent est dépensé précisément et pour quoi, personne en dehors d'un cercle étroit ne sait, comme les années précédentes la plupart de ces dépenses resteront secrètes. Les chiffres publiés devraient être considérés comme des offres initiales dans les négociations entre le ministère des Finances et les généraux de l'Armée. Les généraux perdent rarement devant les technocrates.
Quant à savoir si le gouvernement adhérera à ses chiffres, le passé parle d'elle-même. Moscou n'a atteint aucun objectif de déficit depuis l'invasion. L'an dernier, il a promis un déficit de 0,5 % du PIB et a fermé l'année de 2,6 %. Cette année, l'objectif de 1,6 % avait été dépassé depuis février; à la fin de l'année, le déficit devrait atteindre environ 3 %.
Il y a un an, le ministère a annoncé qu'il réduirait les dépenses militaires en 2026; il finira presque certainement l'année en dépensant davantage. Un plan de réduction d'un dixième des dépenses sensibles de «a été mis de côté lorsque la guerre en Iran a considérablement augmenté le prix du pétrole. Même ce bénéfice soudain a été largement dissous, érodé par le rubis dur et les paiements aux compagnies pétrolières, visant à maintenir l'essence sur le marché intérieur.
À qui sert donc ce budget? Tout d'abord, pour la banque centrale russe. Les taux d'intérêt restent douloureusement élevés, et le Kremlin veut qu'ils atterrissent. La banque centrale a dit qu'elle avait d'abord besoin de discipline budgétaire, et le budget l'offre exactement sur papier. Cela permettrait à la Banque russe de reprendre la baisse des taux. Mais si les comptes se trompent, comme cela s'est produit auparavant, les taux resteront élevés plus longtemps.
En attendant, quelqu'un doit payer la facture. Après avoir déjà augmenté l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les bénéfices des entreprises et la TVA, le gouvernement exige maintenant de l'argent de sources encore moins visibles. Les revenus provenant de l'épargne et des placements seront imposés selon le plus haut degré progressif; les anciens combattants, bien sûr, seront exclus. Les sociétés minières et les producteurs de déchets chimiques, parmi ceux qui font encore du bien à l'étranger, ne sont guère incités à investir une fois dans leur vie. Les investisseurs de pays <x0 non-friendly» sur leurs fractures bloquées seraient plus que doublés. Les achats en ligne en provenance de l'étranger coûteront plus cher, comme le tabagisme et l'alcool, tandis que les factures de services publics municipaux augmenteront plus rapidement que prévu. Toutefois, des doutes subsistent quant à savoir si le déficit et la dette resteront dans les limites envisagées par le Ministère des finances.
Pour être honnête, selon les normes occidentales, rien de tout cela n'a l'air mauvais. Un déficit d'environ 2% du PIB serait d'envie à Washington, Londres ou Paris. La dette publique russe représente moins d'un cinquième du PIB. L'Amérique est d'environ 126 pour cent, la France d'environ 118 pour cent et la Grande-Bretagne de près de 100 pour cent. La dette du Japon dépasse 200 %, mais les investisseurs n'ont pas encore quitté leur marché obligataire.
La différence réside dans ceux qui prêtent et utilisent de l'argent. Les gouvernements occidentaux empruntent du monde entier. La Russie, exclue des marchés internationaux, ne peut emprunter qu'à ses banques et à des taux d'intérêt bilatéraux. L'argent ne va pas pour les routes, les usines, les écoles ou les hôpitaux. Ils cherchent des coquillages et de la peur, ils ne produisent rien que personne puisse acheter. Par conséquent, ces coûts n'augmentent pas la productivité ou le potentiel de l'économie. Une plus grande concurrence monétaire pour les mêmes marchandises signifie des prix plus élevés. Les prix plus élevés maintiennent les taux d'intérêt élevés. Les taux élevés conduisent les entreprises civiles qui ne peuvent pas compter sur les ordres et les subventions de l'État, alors que le secteur de la défense continue de travailler malgré eux. Avec chaque rotation de ce cycle, il élargit l'écart entre deux parties de l'économie - militaire et civile.
L'inflation est la taxe réelle que cette guerre est payée. Au départ, il a touché la couche moyenne urbaine, les personnes ayant perdu leur épargne, qui sont maintenant la cible principale de la nouvelle taxe sur le revenu des investissements. Mais maintenant, le fardeau s'étend à tous. Les coûts de guerre importants ont augmenté le revenu réel de près de 7 % par année au cours des trois dernières années, soit plus du double du rythme de croissance. Cette période est terminée. Le revenu réel ne devrait augmenter que de 1 % cette année et de 1,4 % l'année prochaine. L'écart entre ceux qui profitent de la guerre et ceux qui la payent simplement continuera de se creuser.
Cette austérité budgétaire proposée ne résout pas les problèmes auxquels est confronté le gouvernement russe. Il ne les reporte que pour une autre année, en espérant que la guerre prendra fin, que le prix du pétrole se rétablira, ou que Washington soulagera sa position avant l'heure de payer la facture. Chaque année, elle laisse la Russie avec moins de réserves, une dette plus chère, des impôts plus lourds et moins d'occasions de faire face au prochain coup. Si la guerre s'aggrave cet hiver, comme il semble possible, ces chiffres seront abandonnés jusqu'au printemps, comme ils l'ont fait au cours des deux dernières années.
L'économie russe, bien sûr, ne s'effondre pas. Mais ça pourrit lentement. Vladimir Poutine tient l'avenir de la Russie en otage pour rembourser ses objectifs géopolitiques actuels. Le nouveau budget ne change pas cet accord, il ajoute simplement des mensualités au pays.
Alexander Kolyander est directeur du groupe Eurasie, qui traite de la politique et de l'économie de la Russie, de l'Ukraine et de la région eurasienne. Il était journaliste au Wall Street Journal et banquier au Credit Suisse. Né à Harkiv, en Ukraine, vit à Londres.
