L'ancien avocat spécial américain Jack Smith a fait l'objet d'une audition de la Commission judiciaire du Sénat à Washington mardi, alors que les législateurs républicains contestaient ses méthodes d'enquête et l'accusaient d'abuser de l'autorité du procureur lors d'enquêtes impliquant le président Donald Trump.
L'affrontement est devenu particulièrement échauffé lorsque le sénateur républicain John Kennedy de Louisiane a attaqué Smith au sujet de sa conduite en tant que conseiller spécial. Kennedy a utilisé un langage particulièrement dur pendant l'échange, tandis que Smith a défendu ses décisions et a soutenu que ses enquêtes étaient basées sur des preuves et la loi plutôt que des considérations politiques.
L'audience est importante bien au-delà de Washington.
Pour le Kosovo, Jack Smith est déjà un personnage profondément consécutif.
Des années avant de devenir l'un des procureurs les plus reconnaissables de la politique américaine, Smith a été procureur spécialisé au bureau du procureur spécialisé du Kosovo à La Haye. Pendant son mandat, les procureurs ont porté plainte contre l'ancien Président du Kosovo, Hashim Thaçi, et d'anciens hauts responsables de l'Armée de libération du Kosovo, Kadri Veseli, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi.
L'acte d'accusation a été confirmé en octobre 2020 et les quatre hommes ont été transférés en détention à La Haye le mois suivant.
John Kennedy affronte Jack Smith à Washington
L'audience du Sénat de mardi a principalement porté sur les enquêtes de Smith sur Trump et sur une enquête du ministère de la Justice connue sous le nom de Arctic Frost.
Les sénateurs républicains ont accusé l'équipe de Smith d'obtenir indûment des renseignements liés aux membres du Congrès.
Le président du comité judiciaire du Sénat, Chuck Grassley, a allégué que le fonctionnement de Smith avait obtenu des communications avec des législateurs et a critiqué le recours à des ordonnances de non-divulgation pendant l'enquête. Ce sont des allégations avancées par Grassley et d'autres républicains, et Smith conteste la caractérisation plus large que ses enquêtes étaient motivées politiquement.
Smith a défendu son record.
Dans ses observations préparées, rapportées par CBS News, il a déclaré qu'il était favorable à ses décisions en tant qu'avocat spécial et a soutenu que l'affiliation politique ne jouait aucun rôle dans ses décisions de poursuite.
Le différend implique donc des comptes fortement contradictoires.
Les législateurs républicains décrivent l'enquête comme un exemple de pouvoir excessif en matière de poursuites. Smith soutient que son bureau a suivi la preuve, les procédures du ministère de la Justice et la loi applicable.
Avant Trump, Jack Smith était une figure centrale au Kosovo
Le nom de Smith a une signification très différente au Kosovo.
Il a été nommé Procureur spécialisé en 2018 et a dirigé le Bureau du Procureur spécialisé pendant l'une des périodes les plus importantes de l'histoire du Kosovo après la guerre.
Sous Smith, les procureurs ont déposé l'acte d'accusation concernant Thaçi, Vseli, Selimi et Krasniqi.
L'acte d'accusation confirmé a révélé des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité liés à des événements survenus entre mars 1998 et septembre 1999. Les allégations concernaient la responsabilité pénale individuelle plutôt que la responsabilité pénale de l'UCK en tant qu'organisation.
Smith a publiquement souligné cette distinction en servant à La Haye.
Il a dit que son bureau ne poursuivait pas l'UCK ni ne jugeait si la guerre pour l'indépendance du Kosovo était légitime, mais cherchait plutôt à obtenir des comptes individuels pour des crimes présumés.
Cette distinction demeure importante parce que l'UCK occupe une place centrale dans l'histoire moderne du Kosovo. Il a combattu les forces serbes et yougoslaves pendant le conflit de 1998 et 1999, qui a pris fin après la campagne aérienne de 78 jours de l'OTAN.
Le Kosovo a ensuite déclaré son indépendance en 2008. La Serbie continue de rejeter l'indépendance du Kosovo, tout comme la Russie et la Chine.
L'acte d'accusation a changé la politique du Kosovo
Les conséquences politiques des poursuites de Smith étaient énormes.
Thaçi était président du Kosovo lorsque le procureur spécialisé a annoncé en juin 2020 qu'un acte d'accusation avait été déposé contre lui et Veseli.
Après la confirmation de l'acte d'accusation, Thaçi démissionne en tant que président en novembre 2020 et se rend à La Haye.
Thaçi, Veseli, Selimi et Krasniqi ont par la suite été détenus dans le centre de détention des Chambres spécialisées pendant que l'affaire était en cours.
Le procès a commencé en avril 2023. Les procureurs ont terminé leur dossier en avril 2025, et la procédure de preuve s'est achevée plus tard dans l'année.
En septembre 2026, le Groupe de première instance a condamné les quatre hommes de plusieurs crimes de guerre tout en les acquiesçant de crimes contre l'humanité.
Thaçi a reçu une peine de 25 ans, Vseli 18 ans, Selimi 13 ans et Krasniqi 25 ans. Le jugement demeure soumis au processus d'appel de la cour.
Le verdict a suscité des protestations importantes et a relancé la controverse au Kosovo au sujet de la légitimité, du mandat et de la conduite des Chambres spécialisées.
Des questions sérieuses sont apparues au sujet des preuves provenant de la Serbie
L'une des questions les plus délicates concernant les procédures au Kosovo concerne les éléments de preuve provenant de Serbie.
Les allégations selon lesquelles les poursuites ont été fondées sur des documents serbes ou russes fabriqués ont été largement diffusées au Kosovo. Toutefois, les éléments de preuve publics disponibles ne permettent pas d'établir que Jack Smith a sciemment construit les actes d'accusation à partir de matériaux serbes ou russes fabriqués, de sorte que l'allégation ne devrait pas être présentée comme un fait établi.
La transparence entourant les preuves obtenues par les Serbes suscite néanmoins des préoccupations.
En avril 2026, le Médiateur du Kosovo a publié les conclusions d'un examen préliminaire mené par le Comité des droits de l'homme du barreau d'Angleterre et du pays de Galles.
L'examen a mis en évidence ce qu'il a qualifié de grave manque de transparence en ce qui concerne les éléments de preuve provenant de Serbie, en particulier en ce qui concerne les demandes d'information de la défense sur l'origine de certains éléments.
Fait important, l'examen n'a pas permis de conclure que des éléments de preuve particuliers avaient été fabriqués ou d'établir une violation particulière dans un cas particulier. Il a déclaré que les préoccupations étaient suffisamment graves pour nécessiter un examen plus approfondi.
Cette distinction est importante.
Les questions de provenance et de transparence sont documentées. Une conclusion selon laquelle la Serbie ou la Russie ont fabriqué les preuves utilisées par Smith nécessiterait des preuves supplémentaires.
Les allégations de Dick Marty demeurent une autre source de controverse
Les origines des chambres spécialisées remontent plus loin que Jack Smith.
Un rapport du Conseil de l'Europe de 2011 établi par le politicien suisse Dick Marty alléguait de graves abus impliquant des membres de l'UCK, y compris des allégations concernant des prisonniers et le trafic d'organes.
Ces allégations de trafic d'organes sont devenues internationalement associées à l'affaire contre l'UCK.
Mais ils n'ont finalement pas fait partie des mises en accusation contre Thaçi, Veseli, Selimi et Krasniqi.
Associated Press a précédemment noté que les allégations de récolte d'organes contenues dans le rapport du Conseil de l'Europe n'étaient pas incluses dans les actes d'accusation des Chambres spécialisées.
Cette distinction est devenue de plus en plus importante au Kosovo, où les critiques affirment que le récit international original utilisé pour justifier la création de la cour diffère sensiblement des crimes qui ont finalement été poursuivis.
Le Médiateur du Kosovo soulève des préoccupations plus larges
L'examen de 2026 commandé par le Médiateur du Kosovo a dépassé les sources serbes.
Il a examiné la mise en liberté provisoire et la détention, l ' indépendance judiciaire, la recevabilité et la crédibilité des preuves, l ' égalité entre les poursuites et la défense, la légalité et la responsabilité institutionnelle.
La Médiatrice a déclaré que les conclusions soulevaient des préoccupations de fond nécessitant un examen institutionnel plus approfondi.
Dans le même temps, l ' évaluation préliminaire a explicitement cessé de déterminer qu ' une violation concrète des droits de l ' homme avait eu lieu dans un cas particulier.
Les Chambres spécialisées ont contesté certaines caractéristiques publiques de ce rapport et ont déclaré que certaines de ses conclusions étaient inexactes.
Nouvelle controverse sur ce que Smith aurait dit en 2020
Le dossier de Smith au Kosovo est également revenu à l'attention du public après avoir fait rapport ce mois-ci sur un exposé diplomatique de décembre 2020.
Le Kosovo et les médias régionaux ont rendu compte d'un document décrivant une réunion entre Smith, la Présidente des Chambres spécialisées Ekaterina Trendafilova, le Greffier Fidelma Donlon et des diplomates.
Selon ces rapports, le document rapporte que Smith a fait des déclarations très confiantes au sujet des condamnations et des peines des accusés nouvellement détenus.
Si le document et la caractérisation sont exacts, les remarques pourraient soulever des questions sur le langage des poursuites et la présomption d'innocence. Toutefois, le rapport n'établit pas en soi que l'issue judiciaire était prédéterminée, et une telle conclusion devrait être séparée de ce que le document lui-même peut prouver.
Deux chapitres de la carrière de Jack Smith entrent en collision
Les circonstances politiques entourant le travail de Smith à Washington et ses poursuites antérieures au Kosovo sont très différentes et ne doivent pas être considérées comme des preuves les unes des autres.
Mais l'audience du Sénat de mardi a créé une intersection inhabituelle entre eux.
À Washington, les sénateurs examinent la question de savoir si Smith a exercé le pouvoir de poursuite de façon appropriée au cours d'enquêtes politiquement sensibles impliquant Trump et des membres du Congrès.
Au Kosovo, les questions entourant Smith concernent une autre poursuite exceptionnellement délicate, qui a abouti à la détention et à la condamnation de certaines des personnalités les plus importantes de l'histoire moderne du pays.
Smith rejette les accusations selon lesquelles des considérations politiques ont motivé ses décisions de poursuite. Ses partisans font valoir que l'attaque des procureurs en raison d'affaires ayant des conséquences politiques menace l'indépendance du système judiciaire.
Ses critiques affirment que de puissants procureurs ont besoin d'un examen particulièrement rigoureux lorsque leurs décisions ont d'énormes conséquences politiques.
Pour le Kosovo, ce débat est tout sauf abstrait.
Les décisions prises pendant les années de Smith à La Haye ont contribué à un processus judiciaire qui a retiré un président en exercice de ses fonctions, placé les anciens dirigeants de l'UCK en détention pendant des années et continue de façonner la politique intérieure du Kosovo et son débat sur l'héritage de la guerre.
Maintenant, alors que les méthodes de Jack Smith font l'objet d'un examen approfondi aux États-Unis, son dossier antérieur au Kosovo devrait également recevoir une attention renouvelée.
