Uutistarina voi matkustaa nopeasti, koska se saa ihmiset vihaisiksi, toiveikkaiksi tai pelokkaiksi. Nämä reaktiot ovat ymmärrettäviä, mutta ne voivat tehdä houkuttelevaa jakaa ennen tarkistamista. Uutisten todentaminen verkossa alkaa pienemmällä kysymyksellä kuin “Onko tämä koko tarina totta?”: mikä tarkalleen ottaen on viesti, jossa lukijoita pyydetään uskomaan?
Väite, että ministeri ehdotti politiikkaa, eroaa väitteestä, jonka mukaan politiikasta on tullut laillista. Tutkimus, jonka tutkijat havaitsivat, eroaa väitteestä, että he ovat osoittaneet syyn. Kirjoittamalla ylös keskeinen väite, jopa henkisesti, on helpompi etsiä todisteita, jotka todella koskevat sitä pikemminkin kuin materiaalia, joka vain keskustelee samasta aiheesta.
Jäljitä väite sen lähteeseen. Lainausta on helpompi arvioida puheen tai transkriptin ohella. Tutkimusta koskevan väitteen olisi johdettava tutkimukseen, kun taas tuomioistuimen päätöksestä olisi laadittava selvitys, jossa selvitetään ratkaisu. AFP kuvaa alkuperäisten tutkimusten etsimistä ja menetelmien tutkimista kvantitatiivisia vaateita tarkastettaessa. Tarkoituksena on tarkastaa lausunnon perusta, ei vain laskea sivustot toistavat sitä. AFP:n todentamismenetelmä
Riippumaton vahvistaminen on myös tärkeää. Useat artikkelit voivat kaikki perustua yhteen lehdistötiedotteeseen, nimettömään virkaan tai haastatteluun. Toistaminen voi saada väitteen näyttämään laajalti toteen, vaikka lisätodisteita ei olisikaan ilmennyt. Lukijoiden olisi etsittävä raportointia, jossa selitetään, miten tietoja on saatu, yksilöidään rajoituksia ja erotetaan vahvistetut tosiseikat väitteistä.
Valokuvat vaativat omat sekkinsä. Aito kuva voi johtaa harhaan, kun se liitetään väärään tapahtumaan, paikkaan tai päivämäärään. Käänteinen kuvahaku voi auttaa löytämään aikaisemmat esiintymiset ja paljastaa, onko valokuva kiertänyt kauan ennen sen kuvatekstissä kuvattua tapahtumaa. AFP:n opas selittää, miten tämä tekniikka voi paljastaa puuttuvan kontekstin. AFP käänteisen kuvan hakuopas
Mikään hakutulos ei kuitenkaan todista, että kuva on uusi tai aito. Sitä ei ehkä ole indeksoitu, tai saatavilla oleva versio voi olla vaikea sovittaa. Vihjeillä ja raporteilla on yhä merkitystä. AFP varoittaa myös siitä, että tekoälyn havaitseminen ei voi olla ainoa todiste tutkimuksessa. Automaattiset tulokset edellyttävät muita tarkastuksia. AFP:n todentamismenetelmä
Kuvitelkaa kuva tulvakadusta, joka kiertää uutta katastrofia koskevan väitteen rinnalla. Saman kuvan löytäminen vanhemmasta, luotettavasti päivättyyn raporttiin kyseenalaistaisi kyseisen kuvan käytön. Sen mukaan uusia tulvia ei ole tapahtunut. Korjauksen on vastattava todisteita: kuva voi olla harhaanjohtava, vaikka osa laajemmasta tarinasta pysyykin totta.
Intent on toinen asia käsitellä huolellisesti. UNESCO erottaa väärän tiedon väärästä tiedosta sillä, onko tarkoitus pettää. Joku voi esittää väärän väitteen. Sen toteaminen, että tieto on väärin, ei automaattisesti selitä, miksi henkilö jakoi sen. UNESCOn väärän tiedon selitys
Kun luotettavaa näyttöä puuttuu, “tarkistamaton” on hyödyllinen johtopäätös. Se jättää tilaa jatkoraportoinnille muuttamatta epävarmuutta joko kannatukseksi tai syytökseksi. Julkaisupäivän tarkistaminen, otsikon ulkopuolella lukeminen ja paremman dokumentaation odottaminen voivat olla vastuullisempia kuin luotettavan vastauksen valitseminen liian aikaisin.
Todentamisen tarkoituksena ei ole epäillä jokaista tarinaa. Se vastaa luottamusta todisteisiin. Ennen tietojen jakamista lukijan pitäisi pystyä selittämään, mikä väite on, mistä sen tuki tulee ja mikä on epävarmaa. Tämä tapa tekee sekä tarkkoja uutisia ja tarvittavat korjaukset helpompi tunnistaa.