El Tribunal Supremo de EE.UU. comenzará su nuevo mandato el lunes con un caso climático estrechamente vigilado que podría reorganizar docenas de demandas que buscan hacer que las principales compañías petroleras paguen por los daños causados por el clima.
Los jueces están programados para escuchar argumentos el 5 de octubre en Suncor Energy v. Comisarios del condado de Boulder, una disputa que involucra a ExxonMobil, Suncor Energy, Boulder County y la ciudad de Boulder en Colorado.
En el fondo del caso se trata de una cuestión potencialmente de gran alcance: ¿pueden las ciudades y los estados utilizar sus propias leyes para pedir indemnización a las empresas de combustibles fósiles por supuestos daños climáticos, o son esas reclamaciones bloqueadas por la ley federal?
Reuters informa que casi 60 demandas similares han sido presentadas por gobiernos estatales y locales en todo Estados Unidos, dando significado a los argumentos del lunes más allá de Colorado.
Boulder County y la ciudad de Boulder presentaron su demanda en 2018. Acusan a ExxonMobil y Suncor de contribuir al cambio climático mientras supuestamente ocultan o tergiversan los peligros asociados con los productos de combustibles fósiles.
Los gobiernos están solicitando indemnización por los costos que dicen que están asociados con el cambio climático, incluida la protección de los residentes y los bienes de aumentar los riesgos ambientales.
Boulder officials say the lawsuit seeks to hold the companies responsible for what they allege was learning conduct that contributed to climate damage while misleading the public.
ExxonMobil y Suncor niegan el mal y argumentan que las reclamaciones que implican emisiones interestatales e internacionales de gases de efecto invernadero no pueden ser gobernadas a través de demandas estatales individuales.
Según el expediente resumido por el Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell, las empresas sostienen que la Constitución, la Ley de Aire Limpio y la autoridad federal sobre los asuntos exteriores impiden que Boulder persiga estas afirmaciones bajo la ley de Colorado. Boulder discute que la interpretación y mantiene que sus reclamaciones corresponden a la autoridad estatal tradicional.
En esta etapa no se pide al Tribunal Supremo que decida si ExxonMobil o Suncor causaron los daños alegados por Boulder.
En su lugar, los jueces considerarán si la ley federal impide que las reclamaciones de Colorado continúen. También abordarán una cuestión de umbral separada respecto de si el Tribunal Supremo tiene jurisdicción para escuchar la controversia en este momento en el litigio.
Esa distinción importa porque la demanda de Boulder aún no ha ido a juicio.
El litigio ha pasado años moviéndose entre tribunales federales y estatales. En mayo de 2025, el Tribunal Supremo de Colorado llegó a la conclusión de que la ley federal no prevenía las reclamaciones de Boulder y permitía que el caso continuara. El Tribunal Supremo de Estados Unidos acordó en febrero de 2026 revisar esa sentencia.
Una victoria para ExxonMobil y Suncor podría crear un obstáculo importante para otros gobiernos estatales y locales que persiguen casos climáticos comparables.
Una decisión que favorezca a Boulder, por su parte, podría permitir que su demanda avance y proporcionar una orientación importante para casos similares en otros lugares del país. It would not establish that the companies are liable for climate damages.
El caso llega al Tribunal Supremo con una complicación inusual.
El juez Samuel Alito no participará. The Supreme Court clerk notified the parties of his recusal in September without publicly providing a reason. Reuters informó que Alito posee acciones en otras compañías petroleras involucradas en litigios climáticos similares, aunque no posee acciones en ExxonMobil o Suncor.
Eso deja a ocho jueces para escuchar el caso, creando la posibilidad de una corte dividida uniformemente.
Los argumentos del lunes están programados para comenzar a las 10 a.m. Hora del Este y serán animados por el Tribunal Supremo, según los funcionarios de Boulder.
Se espera un fallo más adelante en el nuevo mandato del tribunal.
Cualquiera que sea el resultado, la decisión podría convertirse en una de las sentencias más consecuentes del Tribunal Supremo aún sobre el creciente esfuerzo de las ciudades y estados de Estados Unidos de utilizar las leyes estatales tradicionales para perseguir a las empresas de combustibles fósiles sobre los costos financieros asociados con el cambio climático.
