Ministerstvo spravedlnosti USA učinilo neobvyklý krok k podání stížnosti na soudní pochybení proti federálním soudcům v Minnesotě poté, co několik z nich veřejně hovořilo o operacích Trumpovy administrativy v oblasti vymáhání přistěhovalectví.
Stížnost byla podána ve středu 30. září u odvolacího soudu USA pro osmý obvod.
Jmenuje soudce Patricka Schiltze a soudce Johna Tunheima spolu s několika nejmenovanými okresními soudci. Ministerstvo spravedlnosti říká, že se sedm soudců účastnilo rozhovorů týkajících se imigračních případů, i když některé nebyly veřejně identifikovány.
Generální prokurátor Todd Blanche oznámil akci na tiskové konferenci ministerstva spravedlnosti ve Washingtonu.
Žaloba se týká toho, že soudci se veřejně nevyjádřili k záležitostem, které byly nebo byly před federálními soudy. Připomínky soudců, které v září oznámily The New York Times, se zaměřily na to, jak vláda řeší imigrační případy během významné donucovací operace v Minnesotě.
Žaloba neuvádí, že se soudci dopustili pochybení. Tato obvinění budou zvážena prostřednictvím federálního soudního řízení.
Proč ministerstvo spravedlnosti podávalo stížnost?
Spor pramení z rozhovorů, které vydaly minnesotští federální soudci ohledně vymáhání přistěhovalectví a chování vlády u soudu.
Podle stížnosti ministerstva spravedlnosti šest ze sedmi soudců, kteří měli aktivní status v Minnesotě během příslušného období, hovořilo s The New York Times. Soudce Schiltz se účastnil dlouhého rozhovoru, zatímco soudce Tunheim se k němu také vyjádřil.
Ministerstvo spravedlnosti tvrdí, že rozhovory překračují etické hranice, které obecně omezují federální soudce od veřejné diskuse o probíhajících nebo nadcházejících případech.
Úředníci ministerstva spravedlnosti rovněž obvinili soudce z vyjádření, které by mohlo vyvolat otázky týkající se jejich nestrannosti.
Blanche řekla, že federální vláda, stejně jako každý jiný advokát, má právo předstoupit před soudce, kteří jsou spravedliví a nestranní.
Nebylo zjištěno, že by soudci porušili pravidla soudní etiky.
Co říkali minnesotští soudci?
Spor se soustřeďuje na komentáře k nárůstu imigračního režimu Trumpa v Minnesotě.
Reuters oznámili, že soudci Minnesoty řekli The New York Times, že vláda ukázala, co popisovali jako ignorování soudních příkazů a že její činy ohrožují právní stát. Dva soudci mluvili do záznamu.
Soudce Schiltz, který dříve působil jako hlavní soudce obvodu Minnesota, byl jedním z nejvýznamnějších citovaných soudních osobností.
Ministerstvo spravedlnosti popírá vhodnost soudců, kteří o těchto záležitostech veřejně diskutují, zatímco související soudní spory zůstávají aktivní.
Jeho stížnost tvrdí, že federální etická pravidla zakazují soudcům, aby vznesli určité veřejné připomínky k probíhajícím případům a aby se účastnili jednání, které by mohlo narušit důvěru v nestrannost soudnictví.
Otázka, zda konkrétní prohlášení soudců porušila tyto normy, je nyní hlavní otázkou soudního procesu.
Ministerstvo spravedlnosti chce, aby byli soudci odvoláni z některých případů.
Ministerstvo spravedlnosti hledá víc než jen vyšetřování.
Požádala soudce, kteří se účastnili rozhovorů, aby se vzdali případů týkajících se ministerstva vnitřní bezpečnosti.
Ministerstvo spravedlnosti tvrdí, že jejich veřejná prohlášení by mohla vést k tomu, že by rozumný pozorovatel zpochybnil, zda mohou zůstat nestranný při slyšení případů týkajících se agentury.
Oddělení také požádalo osmý obvod, aby vyšetřil údajné pochybení.
Rekuze by potenciálně ovlivnila imigrační spor v Minnesotě, protože DHS dohlíží na agentury, včetně imigračních a celních donucovacích orgánů a celních orgánů a ochrany hranic.
Podání stížnosti na pochybení však automaticky neodvolá soudce z případu.
Imigrační zátah je v centru sporu
Konfrontace se vyvinula po hlavní federální operaci v Minnesotě.
Operace vedla k rozsáhlému sporu o zatčení, zadržení a další donucovací opatření.
Spolkové soudce vydaly řadu rozhodnutí týkajících se jednání vlády během operace a sporů mezi soudy a úředními úředníky ohledně dodržování soudních příkazů.
Zářijové rozhovory tyto neshody dostaly na veřejnost.
Podle zpráv CBS, většina minnesotských soudců federální oblasti hovořila s The New York Times o obavách ohledně vládního řešení případů během přílivu imigračních sil.
Ministerstvo spravedlnosti nyní tvrdí, že prostřednictvím veřejné diskuse o těchto obavách mohou sami soudci porušit etické povinnosti.
Proč je stížnost neobvyklá
Konflikty mezi prezidentskými správami a federálními soudci nejsou nové.
Soudy pravidelně přezkoumávají výkonné akce a správní orgány často kritizují soudní rozhodnutí.
Formální stížnost ministerstva spravedlnosti na téměř celý federální okresní lavici však představuje významnou eskalaci.
Reuters popsala stížnost jako součást rozšiřujícího se sporu mezi Trump administrativou a federálním soudnictvím.
Konfrontace také vyvolává širší otázky týkající se hranic mezi soudní nezávislostí a soudní etikou.
Federální soudci mají značnou nezávislost právě proto, že se očekává, že soudy přezkoumají vládní akce bez politického tlaku.
Zároveň etická pravidla omezují soudce od podání některých veřejných prohlášení, která by mohla mít vliv na probíhající soudní spory nebo vytvářet dojem partiality.
Spor v Minnesotě přináší tyto zásady do přímého konfliktu.
Soudci nejsou obviněni ze zločinu.
Stížnost k soudnímu pochybení není trestním stíháním.
Proti soudcům nebyla vyhlášena žádná trestní obvinění.
Místo toho ministerstvo spravedlnosti podalo stížnost v rámci federálního procesu, který se týkal obvinění ze soudního pochybení.
Tento proces umožňuje stížnosti, které tvrdí, že federální soudce se podílí na jednání poškozujícím účinnou správu soudů.
Osmý obvod určí průběh stížnosti.
Možné výsledky se mohou lišit v závislosti na zjištěních soudního přezkumu.
Prozatím zůstávají obvinění ministerstva spravedlnosti.
Ministerstvo spravedlnosti oznámilo ve stejný den oddělené Minnesotské případy.
Minnesotská soudní stížnost byla oznámena na tiskové konferenci, na které ministerstvo spravedlnosti rovněž odhalilo oddělené trestní případy spojené s údajným nezákonným hlasováním.
Federální státní zástupci oznámili, že deset cizích státních příslušníků bylo samostatně obviněno z obvinění, která zahrnovala protiprávní hlasování v minnesotských volbách.
Obvinění se týkají údajné hlasovací činnosti spojené s volbami ve všeobecných volbách v letech2022 a2024 a primárními volbami v srpnu2026.
Tyto trestní případy jsou odděleny od stížnosti na pochybení soudců.
Ministerstvo spravedlnosti zdůraznilo, že obvinění z podvodu voličů jsou obvinění. Podle amerického práva jsou obžalovaní považováni za nevinné, pokud se neprokáže vina bez důvodných pochybností.
Co bude dál?
Pozornost se nyní obrací na osmý obvod, který dohlíží na federální soudy v Minnesotě a několik sousedních států.
Proces soudního pochybení určí, zda obvinění opravňují k dalšímu vyšetřování a zda byla porušena nějaká pravidla soudní etiky.
Soudci budou mít také možnost reagovat.
Zároveň ministerstvo spravedlnosti žádá o odstoupení od případů týkajících se vnitřní bezpečnosti, což může vést k dalšímu právnímu sporu, kvůli němuž mohou soudci v Minnesotě vyslechnout federální imigrační případy.
Výsledek by mohl mít důsledky mimo stát.
Případ vyvolává širší otázku, které čelí americké soudnictví během období intenzivního konfliktu mezi soudy a výkonnou pobočkou: jak volně mohou federální soudci veřejně diskutovat o vládním chování, s nímž se setkali ve svých soudních síních, a přitom stále zachovávat vzhled soudní neutrality?
Prozatím ministerstvo spravedlnosti formálně položilo tuto otázku federálnímu soudnímu systému.