El Departament de Justícia dels Estats Units ha fet un pas inusual de presentar una queixa judicial contra els jutges federals de Minnesota després que diversos hagin parlat públicament sobre les operacions d'immigració de la Trump.
La queixa va ser enviada el dimecres, el 30 de setembre, amb el Tribunal d'Apel·lacions dels EUA pel 8è Circuit.
El jutge Patrick Schilz i el jutge John Tunheim, juntament amb diversos jutges de districte sense nom. El Departament de Justícia diu que set jutges van participar en entrevistes sobre casos d'immigració, tot i que alguns no van ser identificats públicament.
El fiscal general Todd Blanche va anunciar l'acció durant una conferència de notícies del Departament de Justícia a Washington.
La queixa al·lega que els jutges van fer comentaris públics indeguda sobre temes que eren o havien estat abans dels tribunals federals. Els comentaris dels jutges, reportats pel New York Times abans de setembre, es van centrar en la gestió dels casos d'immigració del govern durant una gran operació de seguretat a Minnesota.
L'enviament no estableix que els jutges es comprometin malament. Les acusacions seran considerades a través del procés de conducta judicial federal.
Per què el Departament de Justícia va presentar la queixa?
La disputa prové de les entrevistes a Minnesota els jutges federals van donar sobre les forces d'immigració i la conducta del govern en els tribunals.
Segons el Departament de Justícia, sis dels set jutges que van tenir l'estat actiu a Minnesota durant el període rellevant va parlar amb The New York Times. El jutge Schiltz va participar en una entrevista llarga, mentre que el jutge Tunheim també va fer comentaris atributes a ell.
El Departament de Justícia argumenta que les entrevistes van creuar fronteres ètics que en general restringeixen els jutges federals a discutir públicament sobre els casos pendents o impencients.
Els funcionaris del DOJ també van acusar els jutges de fer comentaris que podrien crear preguntes sobre la seva imparcialitat.
Blanc va dir que el govern federal, com qualsevol altre incendiant, té dret a aparèixer davant dels jutges que són just i imparcials.
No s'han trobat els jutges per haver violat les normes de l'ètica judicial.
Què va dir Minnesota?
Els centres de controvèrsia sobre comentaris sobre l'augment de les forces d'immigració de Trump a Minnesota.
Reuters va informar que els jutges de Minnesota van dir al New York Times que l'administració havia mostrat el que havien descrit com a menyspreu per les ordres judicials i que les seves accions amenaçaven la llei. Dos jutges van parlar sobre el registre.
El jutge Schiltz, que prèviament va servir com a jutge principal del districte de Minnesota, va ser entre les figures judicials més importants citades.
El Departament de Justícia qüestiona l'afinitat dels jutges discutint aquests assumptes públicament mentre la l'il·luminació està activa.
La seua queixa argumenta que l'ètica judicial federal prohibeix als jutges fer alguns comentaris públics relatius als casos pendents i de participar en la conducta que podria debilitar la confiança en la imparcialitat judicial.
Si les declaracions específiques dels jutges violaven aquests estàndards és ara la pregunta central per al procés de conducta judicial.
El DOJ vol que els jutges siguin eliminats d'alguns casos.
El Departament de Justícia està buscant més d'una investigació.
S'ha preguntat que els jutges que van participar a les entrevistes es van acusen dels casos que implicaven el Departament de Seguretat Nacional.
DOJ argumenta que les seves declaracions públiques podrien provocar un observador raonable per a qüestionar si poden ser imparcials quan els casos d'audició que inclouen l'agència.
El departament també ha demanat al vuitè Circuit que investigui els suposats errors.
És possible que la immigració afecti a la il·luminació de Minnesota perquè les agències DHS supervisen les agències d'Immigració i A midas Enforment i A midas i Protecció de vores.
No obstant això, l'enviament d'una queixa errònia no elimina automàticament un jutge d'un cas.
La repressió d'Immigració és al centre de la disputa
La confrontació es va desenvolupar després d'una important operació d'immigració federal a Minnesota.
L'operació va generar una gran il·luminació sobre arrests, detencions i altres accions de seguretat.
Els jutges federals van emetre una sèrie de decisions que inclouen la conducta del govern durant l'operació, i desacorden els tribunals i els funcionaris de l'administració sobre el compliment de les ordres judicials.
Les entrevistes del setembre van portar aquests desacords a la vista pública.
Segons CBS News, la majoria dels jutges federals del districte de Minnesota van parlar amb The New York Times sobre les preocupacions respecte a la gestió dels casos durant l'augment de la policia d'immigració.
El Departament de Justícia ara discuteix que en públic discutint aquestes preocupacions, els jutges poden haver violat les obligacions ètics.
Per què la queixa és inusual
Els conflictes entre les administracions presidencials i els jutges federals no són nous.
Les lleis sobre l'executiu i les administracions sovint critiquen decisions judicials.
Una queixa formal del Departament de Justícia contra gairebé tot un banc de districte federal, però, representa una augment significativa.
Reuters va descriure la queixa com a part d'una disputa ampli entre l'administració de Trump i el poder judicial federal.
La confrontació també fa més preguntes sobre els límits entre la independència judicial i l'ètica judicial.
Els jutges federals tenen una considerable independència precisament perquè els tribunals esperen revisar les accions del govern sense pressió política.
Al mateix temps, les regles ètiques restringeixen als jutges de fer algunes declaracions públiques que puguin afectar la làmpada de l'entrada o crear una aparició de parcialitat.
La disputa de Minnesota porta aquests principis en conflicte directe.
Els jutges no són acusats d'un crim.
La queixa judicial no és un judici criminal.
No s'anuncià cap acusació criminal contra els jutges.
En comptes d'això, el Departament de Justícia va presentar la queixa sota el procés federal que governava les acusacions de mala conducta judicial.
Aquest procés permet queixes que un jutge federal va comprometre's en conduir a l'administració efectiva dels tribunals.
El vuitè Circuit determinarà com procedir la queixa.
Els resultats possibles poden variar depenent dels descobriments del procés de revisió judicial.
Per ara, les acusacions del Departament de Justícia segueixen al·legacions.
DOJ va anunciar casos separats de Minnesota el mateix dia
La queixa judicial de Minnesota va ser anunciada durant una conferència de notícies en la qual el Departament de Justícia també va revelar casos penals que inclouen presumptes vots il·legals.
Els fiscals federals van anunciar que 10 nacionals estrangers havien estat acusats per separat per acusacions que impugnessin les eleccions a Minnesota.
La acusació implica una activitat suposada de vot relacionada amb les 2022 i 2024 eleccions generals i el 2026 d'agost.
Aquests casos criminals són separats de la queixa errònia contra els jutges.
El Departament de Justícia va destacar que els càrrecs per frau votar són acusacions. Segons la llei dels Estats Units, els acusats són perseguits innocents a menys que es demostrin culpable fora d'un dubte raonable.
Què passarà ara?
Atenció ara es converteix en el 8è Circuit, que supervisa els tribunals federals de Minnesota i diversos estats veïns.
El procés judicial no iniciat determinarà si les acusacions garanteixen una investigació posterior i si hi ha regles d'ètica judicial violaven.
Els jutges també tindran l'oportunitat de respondre.
Al mateix temps, el Departament de Justícia demana recusa dels casos que inclouen Seguretat Nacional, potencialment crear una altra disputa legal sobre la qual els jutges poden sentir casos d'immigració federal a Minnesota.
El resultat podria tenir implicacions més enllà de l'estat.
El cas planteja una pregunta més àmplia que s'enfronta al poder judicial dels Estats Units durant els períodes d'intens conflicte entre els tribunals i la branca executiva: com poden jutjar lliurement els jutges federals discutir públicament la conducta del govern que s'han trobat als seus tribunals mentre encara mantenir l'aparença de neutralitat judicial?
El Departament de Justícia ha posat aquesta pregunta abans del sistema de conducta judicial federal.