Американският сенатор Марша Блекбърн съди бившия специален съветник Джак Смит за събирането на телефонните й записи по време на федералното разследване срещу Доналд Тръмп и усилията за отхвърляне на резултатите от президентските избори през 2020 г.
Блекбърн, републиканец от Тенеси, заведе делото в сряда, 30 септември, в окръжния съд на САЩ за Средния район Тенеси.
Съдебният процес твърди, че Смит незаконно е получила телефонните си разговори от Verizon и е осигурил съдебна заповед, която не позволява на телекомуникационната компания да я уведоми за искането.
Блекбърн съди Смит лично и търси $1 в номинална вреда. Тя също така иска от съда да обяви назначаването на Смит като специален адвокат за противоконституционно и да нареди телефонните й записи да бъдат върнати или унищожени.
Твърденията не бяха произнесени, а Смит по-рано защити разследващите действия, предприети от неговата служба, като законни и подходящи.
Какви телефонни записи са получени?
Спорните центрове по телефонните такси, събрани като част от разследването, известно като Арктик Фрост.
Записванията на таксата за изминато разстояние обикновено съдържат метаданни, като например кои номера са съобщени, кога са извършени повикванията и колко дълго са продължили. Те не съдържат звук от телефонни разговори или съдържанието на текстови съобщения.
По време на заседание на Сената в съдебната комисия във вторник Смит каза, че следователите са получили данни за таксата от дружества от трети страни и са се консултирали с отдела за обществена почтеност на Министерството на правосъдието, преди да издадат съответните призовки.
Делото на Блекбърн твърди, че получаването на нейните документи е нарушило конституционната защита, предоставена на членовете на Конгреса.
Според репортажа по жалбата следователите са получили записи, свързани с Блекбърн и други републикански законодатели, които са разговаряли с Тръмп или съветниците му през четиридневен период през януари 2021 г.
Блекбърн оспорва авторитета на Смит
Делото отива отвъд събирането на телефонни записи.
Блекбърн оспорва и правната власт на Смит като специален съветник.
Смит е назначен до тогава главен прокурор Мерик Гарланд през ноември 2022 г. да наблюдава разследвания, свързани с Тръмп, включително разследването на усилията за отмяна на изборите за 2020 г. и обработката на класифицирани документи.
Blackburn на жалба твърди, че Смит не е конституционно назначен и следователно липсва правомощия за провеждане на разследването по начина, по който той не.
Законосъобразността на назначението на Смит е оспорвана във федералния съд и остава предмет на правен дебат. Блекбърн моли федералния съд на Тенеси да се произнесе по този въпрос в нейния случай.
Делото идва един ден след напрегнатото изслушване на Сената
Моментът на делото е забележителен.
Блекбърн заведе делото един ден след като Смит се яви пред Сената Съдебна комисия за спорно изслушване, фокусирано върху неговите разследвания на Тръмп.
Републикански сенатори разпитваха Смит за неговите методи на разследване, включително за придобиването на телефонни записи, принадлежащи на депутати.
Смит защитава работата си и отхвърля твърденията, че неговите разследвания са политически мотивирани.
Той каза на сенаторите, че съответните записи са получени, защото следователите ги смятат за необходими, за да разберат комуникациите свързани със събитията, които разследваха.
Междувременно демократичните сенатори защитиха легитимността на разследването на събитията около изборите за 2020 г. и атаката на 6 януари срещу Капитолия на САЩ.
Изслушването подчерта продължаващите политически и правни разделения около разследванията на Смит.
Какво беше Арктик Фрост?
Арктик Фрост е името, свързано с федералното разследване, разглеждащо усилията за намеса в прехвърлянето на президентската власт след изборите през 2020 г.
Разследването в крайна сметка стана част от обвинението на Смит срещу Тръмп заради предполагаемите усилия за отмяна на изборния резултат.
Тръмп отрече да е извършил престъпление.
Смит повдигна федерални обвинения срещу Тръмп през 2023 г. Случаят така и не стигна до процес, а Смит по-късно пристъпи към отхвърляне на обвинението, след като Тръмп се завърна в президентството, позовавайки се на политиката на Министерството на правосъдието по отношение на обвинението на действащ президент.
Разследването също така проучи съобщенията, включващи хора около Тръмп през периода около 6 януари 2021 г.
Това по-широко усилие сега е в центъра на споровете за това как изследователите са получили комуникационни данни, включващи членове на Конгреса.
Защо Блекбърн казва, че правата й са били нарушени?
Един от основните аргументи в делото на Блекбърн включва клаузата за изказване или дебат на Конституцията.
Разпоредбите дават на членовете на Конгреса защита във връзка със законодателните им дейности.
Блекбърн твърди, че тайното получаване на телефонните й записи е попречило на конституционната защита.
Нейният съдебен процес оспорва и заповедта за поверителност, която попречи на Веризон да я информира за призовката, докато разследването е в ход.
Дали тези аргументи ще успеят в крайна сметка ще зависят от това как федералният съд тълкува обхвата на защитата на Конгреса и разследващия орган, упражняван от Смит.
Смит защити призовките.
Смит представи различна сметка на разследването.
По време на показанията си от 29 септември той заяви, че неговият офис е търсил пътни такси, а не съдържанието на призивите на депутатите.
Смит каза, че прокурорите са се консултирали с отдела за обществена почтеност на Министерството на правосъдието преди да получат документите и са били посъветвани, че призовките са подходящи.
Той също така защитава по-широкото си разследване, като казва на сенаторите, че решенията му се основават на доказателства, а не на политическа принадлежност.
Републиканските законодатели категорично оспориха това характеризиране по време на изслушването, докато демократите защитаваха Смит и оспорваха обвиненията на републиканците срещу него.
Тези разногласия са политически значими, но новото дело на Блекбърн води част от спора във федерален съд, където конкурентните правни аргументи могат да бъдат изпитани.
Какво следва?
Оплакването на Блекбърн започва това, което може да се превърне в още една значителна правна битка за разследванията около изборите за 2020 г.
Съдът ще трябва да вземе под внимание твърденията й относно събирането на телефонните й записи, заповедта за неразкриване и заповедта на Смит като специален адвокат.
Смит също ще има възможност да отговори на твърденията.
Никой съд не е отсъдил в полза на Blackburn по исковете, съдържащи се в това ново дело, и самото подаване не доказва, че Смит е действал незаконно.
Случаят обаче създава нов правен фронт в спор, който продължава дълго след официалното приключване на разследването на Тръмп.