وزارة العدل الأمريكية اتخذت خطوة غير عادية لتقديم شكوى سوء سلوك قضائي ضد القضاة الفيدراليين في مينيسوتا بعد أن تحدث العديد منهم علناً عن عمليات إدارة الهجرة في ترامب
وقدمت الشكوى يوم الأربعاء، 30 أيلول/سبتمبر، إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة.
It names Judge Patrick Schiltz and Judge John Tunheim, along with several unnamed district judges. The Justice Department says seven judges participated in interviews concerning immigration cases, although some were not identified publicly.
أعلن المدعي العام تود بلانش عن العمل خلال مؤتمر صحفي لوزارة العدل في واشنطن.
The complaint alleges that the judges made improper public comments about matters that were or had been before the federal courts. تعليقات القضاة، التي أبلغ عنها صحيفة نيويورك تايمز في وقت سابق من أيلول/سبتمبر، ركزت على معالجة الحكومة لقضايا الهجرة خلال عملية إنفاذ رئيسية في مينيسوتا.
The filing does not establish that the judges committed misconduct. وسيتم النظر في الادعاءات من خلال عملية السلوك القضائي الاتحادية.
لماذا قامت وزارة العدل بتقديم الشكوى؟
النـزاع ينبع من المقابلات التي قام بها القضاة الفيدراليون في مينيسوتا بشأن إنفاذ الهجرة و سلوك الحكومة في المحكمة
According to the Justice Department complaint, six of the seven judges who held active status in Minnesota during the relevant period spoke to The New York Times. وشارك القاضي شيلتز في مقابلة مطولة، في حين أدلى القاضي تونهايم أيضا بتعليقات نسبت إليه.
The Justice Department argues that the interviews crossed ethical boundaries that generally restrict federal judges from publicly discussing pending or impending cases.
واتهم مسؤولو وزارة العدل أيضا القضاة بالإدلاء بتعليقات يمكن أن تثير تساؤلات بشأن نزاهتهم.
قال (بلانش) إن الحكومة الاتحادية، شأنها شأن أي مبتدئ آخر، لها الحق في المثول أمام القضاة المنصفين والمحايدين.
The judges have not been found to have violated judicial ethics rules.
ماذا قال قضاة مينيسوتا؟
مراكز الجدل على التعليقات حول موجة إنفاذ الهجرة في مينيسوتا
وأفاد رويتر بأن قضاة مينيسوتا أخبروا صحيفة نيويورك تايمز بأن الإدارة قد أظهرت ما وصفوه بأنه تجاهل لأوامر المحكمة وأن أفعالها تهدد سيادة القانون. وتحدث قاضيان في المحضر.
وكان القاضي شيلتز، الذي كان في السابق رئيسا لحاكم مقاطعة مينيسوتا، من أبرز الشخصيات القضائية التي اقتبست.
وتنازع وزارة العدل في ملاءمة القضاة الذين يناقشون هذه المسائل علناً في حين لا تزال الدعاوى ذات الصلة نشطة.
وتدفع شكواها بأن القواعد الاتحادية للأخلاقيات القضائية تحظر على القضاة إبداء بعض التعليقات العامة بشأن القضايا المعلقة والاشتراك في سلوك يمكن أن يقوض الثقة في الحياد القضائي.
ما إذا كانت تصريحات القضاة الخاصة تنتهك تلك المعايير هي الآن السؤال الرئيسي لعملية السلوك القضائي
وزارة العدل تريد عزل القضاة من بعض القضايا
وزارة العدل تسعى أكثر من تحقيق
وطلبت إلى القضاة الذين شاركوا في المقابلات أن يتراجعوا عن القضايا التي تشمل وزارة الأمن الداخلي.
وتدفع وزارة العدل بأن بياناتها العامة يمكن أن تسبب مراقباً معقولاً للتشكيك فيما إذا كان يمكن أن تظل محايدة عند النظر في القضايا التي تشمل الوكالة.
كما طلبت الإدارة من الدائرة الثامنة التحقيق في سوء السلوك المزعوم.
ومن المحتمل أن يؤثر التصريف في قضايا الهجرة في مينيسوتا لأن إدارة الأمن الوطني تشرف على الوكالات بما في ذلك إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك وحماية الجمارك والحدود.
غير أن تقديم شكوى تتعلق بسوء السلوك لا يستبعد تلقائياً القاضي من القضية.
قمع الهجرة في مركز النزاع
The confrontation developed after a major federal immigration enforcement operation in Minnesota.
وأسفرت العملية عن تقاضيات واسعة النطاق بشأن عمليات الاعتقال والاحتجاز وغيرها من إجراءات الإنفاذ.
أصدر القضاة الفيدراليون سلسلة من القرارات التي تتضمن سلوك الحكومة خلال العملية، والخلافات التي نشأت بين المحاكم والمسؤولين الإداريين حول الامتثال للأوامر القضائية.
وأظهرت المقابلات التي أجريت في أيلول/سبتمبر هذه الخلافات على الملأ.
وفقاً لأخبار (سي بي إس)، معظم قضاة مقاطعة (مينيسوتا) الفيدراليين تحدثوا مع صحيفة (نيويورك تايمز) بشأن الشواغل المتعلقة بتعامل الحكومة مع القضايا خلال موجة إنفاذ الهجرة.
وتدفع وزارة العدل الآن بأن القضاة أنفسهم قد انتهكوا الالتزامات الأخلاقية بمناقشتهم علناً لهذه الشواغل.
لماذا الشكوى غير عادية
فالصراعات بين الإدارات الرئاسية والقضاة الاتحاديين ليست جديدة.
وتستعرض المحاكم بشكل روتيني الإجراءات التنفيذية، وكثيرا ما تنتقد الإدارات القرارات القضائية.
غير أن شكوى رسمية تتعلق بسوء السلوك من جانب وزارة العدل ضد مجلس في المقاطعة الاتحادية بكامله تقريبا تمثل تصعيدا كبيرا.
ووصف رويتر الشكوى بأنها جزء من نزاع موسع بين إدارة ترامب والسلطة القضائية الاتحادية.
وتثير المواجهة أيضا أسئلة أوسع نطاقا بشأن الحدود بين استقلال القضاء والأخلاقيات القضائية.
ويتمتع القضاة الاتحاديون باستقلال كبير على وجه التحديد لأن المحاكم يتوقع منها أن تعيد النظر في الإجراءات الحكومية دون ضغوط سياسية.
وفي الوقت نفسه، تحد القواعد الأخلاقية القضاة من إصدار بعض البيانات العامة التي يمكن أن تؤثر في انتظار التقاضي أو تخلق ظهوراً للتحيز.
ويدخل نزاع مينيسوتا هذه المبادئ في نزاع مباشر.
القضاة ليسوا متهمين بجريمة
The judicial misconduct complaint is not a criminal prosecution.
No criminal charges were announced against the judges.
وبدلاً من ذلك، قدمت وزارة العدل الشكوى في إطار العملية الاتحادية التي تنظم ادعاءات سوء السلوك القضائي.
وتسمح هذه العملية بالشكاوى التي تزعم أن قاضيا اتحاديا يعمل في سلوك يضر بالإدارة الفعالة للمحاكم.
الدائرة الثامنة ستحدد كيف تتقدم الشكوى
ويمكن أن تتباين النتائج المحتملة تبعاً لنتائج عملية المراجعة القضائية.
في الوقت الراهن، ادعاءات وزارة العدل تبقى ادعاءات.
أعلنت وزارة العدل عن حالات منفصلة لمينيسوتا في اليوم نفسه
The Minnesota judicial complaint was announced during a news conference in which the Justice Department also revealed separate criminal cases involving alleged illegal voting.
وأعلن المدعون العامون الاتحاديون أن 10 مواطنين أجانب قد وجهت إليهم اتهامات منفصلة بشأن ادعاءات تتعلق بالتصويت غير المشروع في انتخابات مينيسوتا.
وتشمل لوائح الاتهام نشاط تصويت مزعوم مرتبط بالانتخابات العامة لعامي 2022 و 2024 والانتخابات الأولية التي جرت في آب/أغسطس 2026.
وهذه القضايا الجنائية منفصلة عن شكوى سوء السلوك الموجهة ضد القضاة.
The Justice Department emphasized that the voter fraud charges are allegations. Under US law, the defendants are presumed innocent unless proven guilty beyond a reasonable doubt.
ماذا سيحدث بعد ذلك؟
ويتجه الاهتمام الآن إلى الدائرة الثامنة التي تشرف على المحاكم الاتحادية في مينيسوتا وعدة ولايات مجاورة.
وستحدد عملية سوء السلوك القضائي ما إذا كانت الادعاءات تستدعي مزيدا من التحقيق وما إذا كانت قد انتهكت أي قواعد للأخلاقيات القضائية.
وستتاح للقضاة أيضا فرصة الاستجابة.
At the same time, the Justice Department is asking for recusal from cases involving Homeland Security, potentially creating another legal dispute over which judges can hear federal immigration cases in Minnesota.
ويمكن أن تترتب على النتيجة آثار تتجاوز الولاية.
The case raises a broader question facing the US judiciary during periods of intense conflict between the courts and executive branch: how freely can federal judges publicly discuss government conduct they have encountered in their courtrooms while still maintaining the appearance of judicial impartiality?
وفي الوقت الراهن، عرضت وزارة العدل هذه المسألة رسميا على نظام السلوك القضائي الاتحادي.